Ухвала суду № 9551445, 19.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

________________

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

19.04.2010№ 05-5- 15 / 4373 Суддя , розглянувши

заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тирикс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, а саме: заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань, однак зазначена стаття не передбачає можливості порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за відсутністю доказів безспірності вимог кредитора (кредиторів).

Положеннями абзацу 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що безспірними вимогами кредиторів є вимоги, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, за Законом про банкрутство вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10.2006р у справі №3/157.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що грошові вимоги ініціюючого кредитора грунтуються на акті перевірки від 22.10.2009р. №226/23-50/35978543 та податковому повідомленню-рішення від 28.10.2009 №0103861502/0.

Однак, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами тадержавними цільовими фондами" податкові повідомлення-рішення визначають суму податкового зобов"язання та не встановлюють суму податкового боргу.

За приписами ч.1 ст.1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти на підставі його розпорядження.

Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта лише на підставі рішення суду (ч.2 ст.1071 ЦКУ).

Таким чином, заявником не надано суду доказів безспірності грошових вимог до боржника.

За таких обставин, заява про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ч.1 ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення

Суддя                                         Хоменко М.Г.