Рішення № 9551429, 17.03.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-580/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

за участю представника позивача Білкової А.В.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії Укрсоцбанку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

АКБСР «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору №25іп/2007 від 21.02.2007 року, укладеного між Укрсоцбанком та ОСОБА_2, та про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 заборгованості за кредитом на загальну суму 29533,69 грн., судових витрат в розмірі 295,34 грн. і 30 грн.

В ході судового розгляду у звязку з частковою оплатою кредитної заборгованості позивач вточнив позовні вимоги та надав позов від 16.03.2010 року про розірвання вищенаведеного кредитного договору та солідарне стягнення з відповідачів суми непогашеного залишку кредиту в розмірі 1572,24 грн., пені в розмірі 2074,34 грн., судових витрат в той же сумі.

Згідно позову та уточненому позову, 21.02.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту №25іп/2007 на суму 10000 грн. зі сплатою 24% річних, з кінцевим терміном повернення повної заборгованості до 10.02.2008 року на умовах визначених кредитним договором, графіком погашення кредиту. Як поручитель виконання ОСОБА_2 договірних зобовязань за кредитним договором перед Укрсоцбанком виступив згідно Договору поруки №25п/2007 від 21.02.2007 року ОСОБА_3, який згідно п.1.1 цього договору несе перед банком солідарну відповідальність з боржником за порушенням останнім узятих на себе зобовязань. Через порушення відповідачем ОСОБА_2 терміну та обсягу щомісячного погашення кредитної заборгованості, станом на 18.03.2009 року сума непогашеного кредиту склала 5462,28 грн., заборгованість за процентами 1682,48 грн., пеня 4388,93 грн., штраф згідно п.4.2 кредитного договору 18000 грн. З цього приводу банком був предявлений позов до відповідачів про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості. 16.03.2010 року відповідач ОСОБА_2 добровільно погасив частину заборгованості за кредитом згідно квитанції №kr 38877 від 16.3.2010 року. Враховуючи останнє, позивач вточнив позов, за яким просить про розірвання кредитного договору та солідарне стягнення з відповідачів суми непогашеного залишку кредиту в розмірі 1572,24 грн., пені 2074,34 грн., компенсації понесених судових витрат в розмірі 295,34 грн. та 30 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив застосувати строк позовної давності до позовних вимог про стягнення пені, в іншому уточнений позов визнав та просив стягнути заявлені суми виключно з нього, як основного боржника за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав вищенаведеного відповідача.

У судовому засіданні представник Білякова А.В. не заперечувала проти застосування строку давності до правовідносин з погашення пені, а також проти стягнення заборгованості виключно з відповідача ОСОБА_2 З урахуванням цього уточнений позов підтримала.

Суд, проаналізувавши надані докази копію договору кредиту №25іп/2007 від 21.02.2007 року (а.с.10-11), копію договору поруки №25п/2007 від 21.02.2007 року (а.с.12-13), розрахунки (а.с.5-9), копії претензій до відповідачів, копію заяви від 08.02.2008 року, копії чеків №1940 та №1941 від 09.11.2007 року, копію квитанції №kr 38877 від 16.3.2010 року, - вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.610-615 ЦК України, у разі порушення боржником прийнятого на себе зобовязання інша сторона має право відмовитися від зобовязання, що тягне за собою його припинення, що не звільняє винну сторону від відповідальності за його порушення.

Судом встановлено, що 21.02.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту №25іп/2007 на суму 10000 грн. зі сплатою 24% річних, з кінцевим терміном повернення повної заборгованості до 10.02.2008 року на умовах визначених кредитним договором, графіком погашення кредиту. Як поручитель виконання ОСОБА_2 договірних зобовязань за кредитним договором перед Укрсоцбанком виступив згідно Договору поруки №25п/2007 від 21.02.2007 року ОСОБА_3, який згідно п.1.1 цього договору несе перед банком солідарну відповідальність з боржником за порушенням останнім узятих на себе зобовязань. Через порушення відповідачем ОСОБА_2 терміну та обсягу щомісячного погашення кредитної заборгованості, заборгованість станом на 16.03.2010 року склала залишок по кредиту в розмірі 1572,24 грн. Крім того, за прострочення платежів нарахована пеня в розмірі 2074,34 грн. (а.с.7-9).

Згідно ст.258 ч.2 п.1 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Враховуючі на те, що відповідач ОСОБА_2 наполягає на застосуванні до вимог про стягнення пені строку позовної давності, такий строк згідно ст.267 ЦК України слід застосувати, у звязку з чим за період з моменту предявлення позову з травня 2008 року пеня складає 249.30 грн. (а.с.8,9).

На підставі наведеного, враховуючи те, що обовязок по погашенню залишку заборгованості та судових витрат відповідач ОСОБА_2 бере на себе, представник позивача не заперечую проти стягнення виключно з цього відповідача, суд вважає, що слід розірвати договір кредиту №25іп/2007 від 21.02.2007 року, укладений між Укрсоцбанком і ОСОБА_2, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 1572,24 грн., пеню в розмірі 249,30 грн., а також відповідно до ст.81,88 ЦПК України судові витрати загальною сумою 325,34 грн. Провадження по справі в частині позову до ОСОБА_3 закрити на підставі ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України через не підтримання вимог до останнього.

Керуючись ст.ст.8,14,15,215, 223 ЦПК України, ст.ст.610,615, 1046-1052 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії Укрсоцбанку до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити частково.

Розірвати Договір кредиту №25іп/2007 від 21.02.2007 року, укладений між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКБ СР “Укрсоцбанк” в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії Укрсоцбанку (юр.адреса: 84300, м.Краматорськ, вул. 19 Партзїзду,48Г, п/р 29093236990001, МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010) суму заборгованості за Договором кредиту №25іп/2007 від 21.02.2007 року станом на 16.03.2010 року за тілом кредиту в розмірі 1572,24 грн., пеня в розмірі 249,30 грн., а також судові витрати в розмірі 325,34 грн., а всього - 2146,88 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 88 коп.).

Провадження по справі в частині позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя