Ухвала суду № 9551423, 14.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/14114.04.10 За заявою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 р. у справі № 37/141 строком на 6 місяців У справі

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

ДоВідкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

Простягнення 20136797, 96 грн. Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від позивача:                     Зеленько Н.Ю. –дов. № Д07/2009/11/09-1 від 09.11.09 р.

від відповідача:           Лучко О.В. –дов. № 113 від 01.04.2010 р.

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327664) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 17 298 632, 99 грн. основного боргу, 634 147, 77 грн. трьох процентів річних від простроченої суми, 4 332 933, 89 грн. інфляційних витрат, 500 000, 00 грн. штрафу, 25 500, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2009 р. у справі № 37/141 на 12 місяців та стягнувши заборгованість наступним чином:

1.          з 26.04.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 31173,93 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу, 25500,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

2.          з 26.05.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 31173,93 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

3.          з 26.06.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 31173,93 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

4.          з 26.07.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 31173,93 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

5.          з 26.08.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 31173,93 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

6.          з 26.09.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 31173,93 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

7.          з 26.10.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 31173,93 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

8.          з 26.11.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 31173,93 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

9.          з 26.12.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 31173,93 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

10.          з 26.01.2010 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 31173,93 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

11.          з 26.02.2010 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 31173,93 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

12.          з 26.03.2011 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 31173,93 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,63 грн. - штрафу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ № 37/141 від 10.07.2009 р.

          Ухвалою суду від 21.10.2009 р. було виправлено помилки в рішенні Господарського суду міста Києва від 23.03.2009 р. у справі № 37/141 та в наказі суду від 10.07.2009 р. № 37/141, пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2009 р. було викладено в наступній редакції: «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код ЄДРПОУ 03327664) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 17298632,99 грн. –основного боргу, 634147,77 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 4332933,89 грн. –інфляційні витрати, 500000,00 грн. – штрафу, 25500,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2009 р. у справі № 37/141 на 12 місяців та стягнувши заборгованість наступним чином:

1.          з 26.04.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 52845,65 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу, 25500,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

2.          з 26.05.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 52845,65 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

3.          з 26.06.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 52845,65 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

4.          з 26.07.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 52845,65 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

5.          з 26.08.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 52845,65 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

6.          з 26.09.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 52845,65 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

7.          з 26.10.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 52845,65 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

8.          з 26.11.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 52845,65 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

9.          з 26.12.2009 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 52845,65 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

10.          з 26.01.2010 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 52845,65 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

11.          з 26.02.2010 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 52845,65 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,67 грн. - штрафу,

12. з 26.03.2010 року –1441552,75 грн. - основного боргу, 52845,65 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 361077,82 грн. - інфляційні витрати, 41666,63 грн. - штрафу.».

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 р. у справі № 37/141 ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.10.2009 р. у даній справі залишено без змін.

10.03.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/141 від 23.03.2009 р. строком на 6 місяців.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач (боржник) зазначив наступне.

Сума боргу, що присуджена судом до стягнення з відповідача та яка залишилась несплаченою, є значною для боржника, який неспроможний одноразово сплатити дану суму в процесі примусового виконання рішення, оскільки існують об’єктивні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення на умовах, які визначені в ньому.

Боржник є суб’єктом господарської діяльності з надання населенню та підприємствам м. Києва та Київської області послуг з водопостачання та водовідведення. Оскільки погоджені виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення не відповідають економічно обґрунтованим витратам на виробництво цих послуг, підприємство відповідача є збитковим та не має зазначеної суми на своїх розрахункових рахунках. За результатами фінансової діяльності ВАТ «АК «Київводоканал»за 2008 рік збитки відповідача складають 62 млн. 857 тис. грн.

Борг бюджету м. Києва перед відповідачем з відшкодування різниці в тарифах за березень-травень 2008 року згідно з розпорядженням КМДА від 17.09.08 р. № 1271 «Про відшкодування ВАТ «АК «Київводоканал»складає 49138,2 тис. грн. Крім того, на каналізаційному підприємстві заявника 17.10.08 р. сталася надзвичайна ситуація –техногенна аварія.

Відповідно до протоколу № 75 від 20.10.08 р. постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) стан аварії визначений як надзвичайний. ВАТ «АК «Київводоканал»вживає заходи щодо усунення причин надзвичайної ситуації до цього часу.

Важкий фінансовий стан підприємства заявника підтверджується також тим, що у зв’язку із кризою в Україні та кризовим станом боржника, фінансовими труднощами ВАТ «АК «Київводоканал»вимушено було вживати заходи до зменшення чисельності працівників, проводило скорочення працівників, окремі структурні підрозділи ВАТ «АК «Київводоканал»знаходились у простої, також у зв’язку з реорганізацією виробництва з метою запобігання звільненню працівників проводились масові переводи працівників відокремленого структурного підрозділу –Департаменту соціального розвитку на інше підприємство, великій кількості працівників відокремленого структурного підрозділу –Управління капітального будівництва надавались відпустки без збереження заробітної плати, доказом чого є накази, що видані по ВАТ «АК «Київводоканал»про звільнення працівників у зв’язку зі скороченням штатів по п. 1 ст. 40 КЗпП, переведення працівників на інше підприємство (56 працівників), про надання відпусток без збереження заробітної плати, про затвердження актів простою, про зменшення нарахування премії працівникам та про не нарахування премії.

Стягнення суми боргу з боржника на користь стягувача в примусовому порядку в процесі виконавчого провадження може призвести до арешту розрахункових рахунків відповідача, що, в свою чергу, потягне за собою зупинення виробничої діяльності підприємства боржника, а отже –завдасть істотної матеріальної шкоди боржнику, який знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Зупинення надання послуг з водопостачання та водовідведення призведе до настання значних екологічних наслідків у м. Києві. Крім того, встановлений у рішенні спосіб та порядок виконання рішення господарського суду завдасть шкоди інтересам самого стягувача, оскільки не призведе до повного виконання рішення суду, а лише до зупинки виробництва послуг на підприємстві боржника.

Крім того, боржник є виробником житлово-комунальних послуг, які надаються населенню та підприємствам м. Києва, в тому числі –підприємствам сфери житлово-комунального господарства.

Оскільки існує велика заборгованість населення з оплати послуг з водопостачання та водовідведення перед підприємствами житлово-комунального господарства, Господарський суд м. Києва при зверненні ВАТ «АК «Київводокнал»до цього суду з позовами про стягнення заборгованості з підприємств житлово-комунального господарства при винесенні рішень про стягнення заборгованості з цих підприємств надає відстрочку та розстрочку виконання судових рішень, внаслідок чого ВАТ «АК «Київводоканал» не може погасити борг одноразовим платежем за наказом № 37/141 від 10.07.09 р.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою суду від 12.03.2010 р. № 37/141 розгляд заяви було призначено на 22.03.2010 р.

У судове засідання 22.03.2010 р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про призначене засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 12.03.2010 р. не виконав.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні 22.03.10 р. надав суду витребувані ухвалою суду від 12.03.2010 р. документи частково, зокрема, не надав виписки з банківських рахунків про рух грошових коштів за період з вересня 2009 р. до лютого 2010 р., а також надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору, яке суд з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду заяви задовольнив.

          Враховуючи наведене, приймаючи до уваги клопотання відповідача, а також у зв’язку з нез’явленням представника позивача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду від 12.03.2010 р., що перешкоджало розгляду заяви у даному судовому засіданні, судом було відкладено розгляд даної заяви у справі № 37/141 на 07.04.10 р., повторно зобов’язано позивача надати суду письмові пояснення з приводу заяви відповідача про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.09 р. у справі № 37/141, а також направити у судове засідання уповноваженого представника.

          30.03.10 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»надійшло заперечення проти надання відстрочки виконання рішення суду, яке мотивується наступними доводами.

          Відповідачем (боржником) надана фінансова звітність за 2008 рік, яка не відображає його нинішнього фінансового стану.

          Позивач і відповідач однаково потерпають від неналежного (збиткового) рівня тарифів, неоднозначності їх застосування через постійне оскарження в судовому порядку безлічі справ, провадження у яких зупинено, а також через бюджетні борги перед підприємствами. Так само це стосується скорочення штату працівників, оскільки для більшості підприємств, рівно як і для стягувача, це стало наслідком економічної кризи, а також рівня збитковості фінансової діяльності, зважаючи на те, що збитки позивача за 2009 рік складають майже 130 млн. грн.

          Також, слід зауважити, що за раніше прийнятими рішеннями, включаючи розстрочку виконання рішень суду, та мировими угодами відповідач протягом всього часу не виконував належним чином зобов’язання, у зв’язку з чим відповідач є найбільшим боржником перед позивачем, загальний борг якого за електричну та теплову енергію складає майже 400 млн. грн., тоді як весь обсяг дебіторської заборгованості сягає понад 1200 млн. грн.

          Через систематичне невиконання споживачами електричної та теплової енергії своїх зобов’язань за договорами заборгованість АЕК «Київенерго»перед іншими контрагентами досягла рівня, який у період опалювального сезону може мати значні наслідки. Так кредиторська заборгованість АЕК «Київенерго»станом на 01.01.2010 р. перевищує 1400 млн. грн. Тому, цілком очевидним є істотний вплив фактичного виконання судових рішень на платоспроможність АЕК «Київенерго».

          Невиконання відповідачем зобов’язань за рішенням суду вже призвели до збільшення втрат позивача через суттєвий вплив інфляції, виходячи з того, що розмір компенсації інфляційних витрат позивача, зазначений у позовній заяві, був розрахований з припущенням одночасного погашення всієї суми заборгованості. Зокрема, слід зауважити, що за 2009 рік індекс інфляції складає 112,3 %.

          У судовому засіданні 07.04.10 р. представник відповідача (боржника) надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів щодо утруднення виконання рішення, а саме: довідку Центрального відділення ВАТ КБ «Хрещатик»(вихідний № 224 від 22.03.10 р.) про рух коштів по рахунку ВАТ «АК «Київводоканал»; копію платіжного доручення № 853 від 31.03.10 р. про часткову оплату основного боргу згідно рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.09 р. у справі № 37/141 на суму 949641,27 грн.; копію рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.10 р. у справі № 42/661 за позовом ВАТ «АК «Київводоканал»до Київської міської державної адміністрації та Головного фінансового управління Київської міської державної адміністрації про стягнення 44638200,00 грн. та копію рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.10 р. у справі № 42/662 за позовом ВАТ «АК «Київводоканал»до 1. Київської міської державної адміністрації, 2. Головного фінансового управління Київської міської державної адміністрації про стягнення 145271180,38 грн.

Також представник відповідача (боржника) надав суду клопотання про відкладення розгляду справи № 37/141 та здійснення фіксування судового процесу розгляду даної справи за допомогою технічних засобів, які судом було задоволено.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду заяви боржника про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 р. у справі № 37/141 строком на 6 місяців, судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 14.04.10 р.

У судовому засіданні 14.04.10 р. представник позивача (стягувача) повторно заперечив проти надання відстрочки виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.09 р. у справі № 37/141 строком на 6 місяців.

Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні 14.04.10 р. надав суду довідку про витрати грошових коштів.

Згідно з роз’ясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996, № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», відстрочка –це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Оцінивши всі надані сторонами докази та пояснення в їх сукупності, враховуючи мету діяльності ВАТ «АК «Київводоканал», матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача (боржника) про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/141 від 23.03.09 р. та вважає за можливе відстрочити виконання даного рішення до 01.06.2010 р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 р. у справі № 37/141 задовольнити частково.

2.          Відстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 р. у справі № 37/141 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про стягнення 20136797, 96 грн. до 01.06.2010 р.

3.          Примірники даної ухвали направити сторонам.

СуддяГавриловська І.О.