Ухвала суду № 95513934, 11.03.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/16974/20

н/п 2/953/815/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Божко В.В.,

за участю секретаря Андрющенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Семененко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ «СК «АРКС» до відповідача ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 542 104, 39 грн. та суму судового збору 8 131, 57 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 відкрито загальне позовне провадження.

01.02.2021 до суду від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів, в якій просить витребувати у ТОВ «Престиж Авто Харків» у якості додаткових доказів належним чином завірені копійї Актів прийому-передачі виконаних робіт згідно рахунків ТОВ «Престиж Авто Харків» № 100 від 13.02.2020 на суму 620105, 11 грн., № 170 від 24.03.2020 на суму 13669, 00, № 183 від 08.04.2020 на суму 5706, 00 грн., та № 191 від 13.04.2020 на суму 9078, 00.

В обгрунтування посилається на те, що 12.01.2020 о 19-00 годині мало місце ДТП за участю транспортних засобів VOLVO XC 40 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та TOYOTA CARINA НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Зазначає, що у якості доказу позивачем долучено до матеріалів справи рахунок ТОВ «Престиж Авто Харків» № 100 від 13.02.2020, з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLVO XC 40 НОМЕР_1 склала НОМЕР_3 , 11 грн. Крім того, до матеріалів справи долучені рахунки № 170 від 24.03.2020 на суму 13669, 00, № 183 від 08.04.2020 на суму 5706, 00 грн., та № 191 від 13.04.2020 на суму 9078, 00. У зв`язку з чим, вважає необхідним витребувати акти прийому-передачі виконаних робіт згідно вказаних рахунків.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору(ч.1 ст.95 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи; отримання таких документів заявником самостійно є неможливими.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 76, 84, 89, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Семененка Дмитра Вікторовича - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Престиж Авто Харків» (м. Харків, вул. Шевченка, 336) належним чином завірені копії Актів прийому-передачі виконаних робіт згідно рахунків ТОВ «Престиж Авто Харків» № 100 від 13.02.2020 на суму 620105, 11 грн., № 170 від 24.03.2020 на суму 13669, 00, № 183 від 08.04.2020 на суму 5706, 00 грн., та № 191 від 13.04.2020 на суму 9078, 00.

Підготовче засідання відкладено на 21.04.2021 о 14-30 годині.

Вказані докази необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Божко