Ухвала суду № 95513238, 15.03.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/6468/12

Номер провадження 6/404/411/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурня О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» заінтересовані особи: ПУАТ «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача його правонаступником по справі 1109/6468/12 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк», суд, -

ВСТАНОВИВ :

10.12.2020 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося з заявою, в якій просить замінити стягувача ПУАТ «ФІДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчому провадженні по справі №1109/6468/13 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересована особа ПУАТ «ФІДОБАНК»про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак, на адресу суду заяв чи клопотань не надходило.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, представник надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, заперечила щодо задоволення заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Встановлено, що 15 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення по справі №1109/6468/12 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за яким необхідно було стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 422 335,33грн, судовий збір в сумі 3219грн, в рівних частках по 1609,50грн з кожного.

25 вересня 2020 року між ПУБЛІЧНИМ' АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016), яке є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», (код ЄДРПОУ 43285992) було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881 , згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним №014/0456/3/08420 від 25.12.2007 року та усіма забезпечувальними договорами.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обов`язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК», зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року. ПАТ «ФІДОКОМБАНК» був

правонаступником прав і зобов`язань АКБ «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, ВАТ «ЕРСТЕ Банк», а також ПАТ «ЕРСТЕ Банк».

Внаслідок цього, банк є теж правонаступником всіх прав та обов`язків АКБ «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «ФІДОКОМБАНК», згідно Статуту ПАТ «Фідобанк» затвердженого 11.08.2015 року Рішенням Загальних зборів акціонерів Протокол №76 (т.2 а.с.237).

За цим договором новий кредитор одержує право (вимагати від боржників) належного виконання зобов`язань за Договорами та по фактичним правовідносинам.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача ПУАТ «ФІДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» у справі №1109/6468/12 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 15.03.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко