Рішення № 9551322, 09.04.2010, Краматорський міський суд Донецької області

№ 2-2016/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова Компанія «АРМА» в особі Донецького регіонального управління ЗАТ СК “АРМА” до ОСОБА_1 про стягненні страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство Страхова Компанія «АРМА» в особі Донецького регіонального управління ЗАТ СК “АРМА” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненні страхового відшкодування.

В позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ВАТ КБ «Промекономбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 6939 від 20.04.2006 року на суму 8200,00 грн. до 20.10.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,077% на добу. У відповідності до Генерального договору страхування кредитного портфелю Банку від 24.03.2003 року, укладеного між ВАТ КБ «Промекономбанк» та ЗАТ СК «Арма» майнові інтереси, що повязані з ризиком неповернення кредитних боргів ВАТ КБ «Промекономбанк» були застраховані. ОСОБА_1 не були виконані зобовязання по зазначеному кредитному договору і станом на 12.06.2007 року у нього утворилась заборгованість за суму 6683,54 грн. Вказана сума була списана з депозитного рахунку ЗАО СК «АРМА» як страхове відшкодування відповідно до Генерального договору б/н страхування кредитного портфелю банку від 24.03.2003 року, а саме: 6683,54 грн., де залишок простроченого кредиту складає 6270,60 грн., а відсотки по кредиту 412,94 грн. Зазначену суму просить стягнути з відповідача, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 139,14 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, вказав, що позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Між ВАТ КБ «Промекономбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 6939 від 20.04.2006 року на суму 8200,00 грн. до 20.10.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,077% на добу, що підтверджується кредитним договором. /а.с.10/

Відповідно до Переліку споживчих кредитів, по яких наступив страховий випадок, які застраховані згідно Генерального договору добровільного страхування кредитного портфеля Банку в ЗАТ СК «Арма» (по програмі «споживче кредитування») по ВАТ КБ «Промекономбанк» та погашені за рахунок коштів, розміщених на депозитних рахунках ЗАТ СК «Арма», згідно заяви про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування ВАТ КБ «Промекономбанк» /а.с.8,9/, та на підставі страхового акту №560 П-Кр від 24.03.2003 року /а.с.7/, розпорядження № 560-П-Кр від 18.05.2007 року /а.с.6/, сума 6683,54 грн. (де залишок простроченого кредиту складає 6270,60 грн., а відсотки по кредиту 412,94 грн.) була списана з депозитного рахунку ЗАО СК «АРМА» як страхове відшкодування відповідно до Генерального договору б/н страхування кредитного портфелю банку від 24.03.2003 року ЗАТ СК «АРМА» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 6939 від 20.04.2006 року.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, вимоги позивача законні та обєктивно підтверджуються матеріалами справи, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 6683,54 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1% від ціни позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054, 1191 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Страхова Компанія «АРМА» в особі Донецького регіонального управління ЗАТ СК “АРМА” до ОСОБА_1 про стягненні страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова Компанія «АРМА» в особі Донецького регіонального управління ЗАТ СК “АРМА” (п/р 26509290058000 ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 21265671) суму страхового відшкодування у розмірі 6683,54 грн., витрати по оплаті судового збору у сумі 66,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя /підпис/

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Краматорського

міського суду Л.М.Марченко