Рішення № 9551286, 09.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/7109.04.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Епос»

доМіжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу)

простягнення 35120,36 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Колісник Н.М.- дов. № б/н від 07.04.2010 року;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епос»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) про стягнення 28500,00 грн. –основного боргу, 5828,43 грн. –пені та 791,93 грн. –3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару за Договором купівлі –продажу № 301 від 26 серпня 2008 року.

Ухвалою від 23.02.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.03.2010 року.

В судовому засіданні 15.03.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю.

В судове засідання 15.03.2010 року, представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 15.03.2010 року розгляд справи було відкладено на 09.04.2010 року.

В судовому засіданні 09.04.2010 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні 09.04.2010 року представник позивача подав детальний розрахунок пені, згідно з яким просив стягнути з відповідача 3413,29 грн.

Представник відповідача в судове засідання 09.04.2010 року вдруге не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинства»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, що засвідчується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.02.2010 року).

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.04.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Епос», іменоване надалі «Продавець»(позивач) та Міжрегіональною академією управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу), іменоване надалі «Покупець»(відповідач) був укладений договір купівлі - продажу № 301 (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов’язується поставити та передати у власність покупця устаткування (далі - товар), а покупець зобов’язується прийняти товар та оплати його вартість на умовах даного Договору.

Відповідно до пункту 1.2 Договору кількість, асортимент та ціна товару зазначається у специфікації, яка є невід’ємною частиною цього Договору.

Ціни на товар, що поставляється по цьому Договору, встановлюються продавцем та вказуються у специфікації, яка є невід’ємною частиною даного Договору. (п. 2.1 Договору)

Згідно з пунктом 2.2 Договору загальна сума Договору складає 44202,00 грн. в тому числі ПДВ 7367,00 грн.

Пунктами 3.1 та 3.2 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється на рахунок продавця його транспортом. Поставка товару здійснюється протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів після отримання продавцем грошових коштів, передбачених у п.5.2.1. цього Договору.

Розділом 5 Договору сторони визначили, що оплата за товар здійснюється покупцем на розрахунковий рахунок продавця шляхом безготівкового перерахування, згідно рахунка –фактури № К-11917 від 26.08.2008 року.

Покупець здійснює оплату на наступних умовах:

-          суму 14007,00 грн., в тому числі ПДВ 2334,50 грн. покупець перераховує протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання цього Договору;

-          залишок суми по Договору, що складає 30195,00 грн., в тому числі ПДВ 5032,50 грн. покупець перераховує протягом 11 (одинадцяти) місяців з моменту підписання цього Договору. Оплата здійснюється щомісячно рівними частинами, тобто по 2745,00 грн., не пізніше 25 (двадцять п’ятого) числа поточного місяця. У разі збільшення курсу долара США, встановленого національним банком України, порівняно з курсом, встановленим на день підписання цього Договору –484,35 грн. за сто доларів США. Остаточна сума, що підлягає оплаті покупцем щомісячно, встановлюється продавцем у рахунку –фактурі, який покупець зобов’язаний сплатити не пізніше 25 (двадцять п’ятого) числа поточного місяця.

Позивач на виконання умов Договору на підставі погодженої із відповідачем Специфікації поставив відповідачу товар на загальну суму 44 202,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН –9100 від 29 серпня 2008 року на суму 44 202,00 грн. та довіреністю на отримання товарно –матеріальних цінностей серія ЯОВ № 7154994, в свою чергу відповідач за поставлений товар розрахувався частково, на доказ чого надано банківські виписки на суму 15702,00 грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на суму 28500,00 грн. (44 202,00 грн. –15702,00 грн.)

26 листопада 2009 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 497/01 з вимогою погасити існуючу заборгованість, яка була вручена відповідачу 03.12.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вищезазначена вимога залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 28500,00 грн.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 28500,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 8.2 Договору у разі несвоєчасної оплати за товар передбаченої пунктом 5.2.2 Договору покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення оплати.

Позивач за прострочення строків поставки товару та повернення грошових коштів, керуючись п. 8.2 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3413,29 грн.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням пунктів 8.2, 5.2 Договору та прострочення грошового зобов’язання, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 3231,66 грн. перерахунок якої здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 791,93 грн.

Здійснивши перерахунок 3 % річних, з урахуванням пункту 5.2 Договору, прострочення грошового зобов’язання та дати здійсненої поставки, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково в сумі 740,13 грн., перерахунок яких здійснено в межах розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) (місцезнаходження: 03039, м. Київ, Голосіївський р –н, вул. Фрометівська, буд. 2, код ЄДРПОУ 00127522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епос»(місцезнаходження: 04071, м. Київ, Подільський р–н, вул. Верхній Вал, 44, код ЄДРПОУ 21503308) 28 500 (двадцять вісім тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. –основного боргу, 3 231 (три тисячі двісті тридцять одну) грн. 66 коп. –пені, 740 (сімсот сорок) грн. 13 коп. –3% річних, 324 (триста двадцять чотири) грн. 72 коп. - державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 32 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

16.04.2010 року