Ухвала суду № 95511835, 05.02.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2412/20

Провадження № 2-з/541/14/2021

У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укргазбанк» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із спадкоємців боржника (померлої),

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із спадкоємців боржника (померлої), шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року у вказаній справі призначено проведення підготовчого засідання призначеного на 23 лютого 2021 року.

04 лютого 2021 року до Миргородського міськрайонного суду надійщла заява ПАТ «Укргазбанк» про забезпечення доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Р.В. документів, що підтверджують оформлення права на спадщину на нерухоме майно – трикімнатну квартиру, загальною площею 60,3 кв. м. яка знаходиться у АДРЕСА_2 та належало померлій ОСОБА_2 .

З метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ч.2 ст.118 ЦПК України, розумності строків судового провадження вцілому, суд здійснює розгляд заяви без виклику учасників провадження.

На підставі ч. 2 ст. ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Позивач прохав забезпечити докази, у отриманні яких йому приватним нотаріусом було відмолено. Відповідно до ч.7 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Оскільки відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» запитувана інформація є нотаріальною таємницею і її надання заявнику є неможливим.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Оцінивши в сукупності всі обставини справи, беручи до уваги, що заявник не має можливості особисто отримати необхідні відомості, що мають значення для вирішення спірного питання, з метою повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, на виконання завдань цивільного судочинства, встановлених статтею 2 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ «Укргазбанк» про забезпечення доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч.5 ст.118 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази, які сприятимуть, повному та всебічному встановленню обставин у справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 116-118, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ПАТ «Укргазбанк» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Р.В. (адреса 37600. Полтавська область. м. Миргород вул. Незалежності, 15) засвідчені копії документів, що підтверджують оформлення права на спадщину на нерухоме майно – трикімнатну квартиру, загальною площею 60,3 кв. м. яка знаходиться у АДРЕСА_2 та належало померлій ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Р.В. для виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О. А. Городівський