Ухвала суду № 9551168, 09.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.03.10№ 05-5- 16 / 2650 Суддя , розглянувши

позовну заяву Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. В. Лазаряна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія-Інвест"

про стягнення заборгованості - 54 217,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Листом від 09.02.07р. № 6.1-08/1189 на адресу Господарського суду м. Києва Управління Державного казначейства у м. Києві повідомило реквізити рахунку для вищевказаного суду:

- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- код ЗКПО - 26077968;

- банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- рахунок № 311100955700011;

- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.

В якості доказу сплати держмита заявник додав до позовної заяви платіжне доручення №001767 від 15.12.2009 року, у якому отримувачем зазначено УДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з відповідними реквізитами.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з листом Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Киева № 04-08/745 від 17.04.2007 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до державного бюджету за наступними реквізитами: р/р 31213259700011; Одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019; Код економічної класифікації: 22050000; Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).

Таким чином, платіжне доручення № 001770 від 15.12.2009 року не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки отримувачем зазначено УДК у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з відповідними реквізитами.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки подана ксерокопія квитанції № 0304 від 21.12.09. не відповідає вимогам ст. 36 ГПК України, а тому не може бути належними доказами надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Квитанція та опис вкладення про направлення позовної заяви та доданих до позовної заяви матеріалів відповідачу додається до позовної заяви в оригіналі.

Керуючись п.п.4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Дніпровському національному університету залізничного транспорту ім. В. Лазаряна позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду.

          Суддя           О.М.Ярмак