Ухвала суду № 95511515, 15.03.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 425/3545/16-к

1-кс/425/146/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжному Луганської області заяву про самовідвід судді Ткачука Юрія Айсберговича у кримінальному провадженні

№ 1-кп/425/21/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 190,

ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява судді Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачука Ю.А. про самовідвід у кримінальному провадженні

№ 1-кп/425/21/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України

У судове засідання суддя Ткачук Ю.А., скориставшись своїм правом для дачі пояснень не з`явився. Суд з урахуванням положень ст. 81 КПК України, вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за його відсутності.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, обвинувачений ОСОБА_2 надав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді у його відсутності.

Суд дослідивши заяву вважає, що неявка учасники кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід судді.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що суддя Ткачук Ю.А. брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що підтверджується ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.10.2016 року (а.с.2-3).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Беручи до уваги те, що суддя Ткачук Ю.А. брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що виключає, на підставі ч. 1

ст. 76 КПК України, його повторну участь як судді у даному кримінальному провадженні, заявлений самовідвід є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82, 369-371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачука Юрія Айсберговича у кримінальному провадженні № 1-кп/425/21/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України – задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 1-кп/425/21/21, № 425/3545/16-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Є.О. Романовський