Ухвала суду № 95510651, 15.03.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/1498/20

Провадження № 2/293/268/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.12.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про відвід судді з обгрунтуванням підстав такого відводу.

Позивач в судовому засіданні підтримала подану заяву про відвід, просила її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась. 12.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та 15.03.2021 надійшло клопотання про встановлення нового строку для подання відзиву на позов.

Вислухавши позивача, вивчивши заяву про відвід судді, суд дійшов наступного висновку:

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливее.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Тому, кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин з метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, усунення будь-якого роду сумнівів неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді Бруховського Є.Б. з розгляду даної справи, суд вважає, що заява про відвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід судді Бруховського Євгена Борисовича - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення заробітної плати, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський