Рішення № 9550787, 19.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/51619.03.10 За позовомДержавного підприємства «Виробниче об’єднання «Київприлад»

До

Про Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаінвест»

стягнення заборгованості

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Дроботенко Ю.В.–представник

не з’явилися ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Виробниче об’єднання «Київприлад»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаінвест» 42188,11 грн., в тому числі 39657,26 грн. - суми основного боргу за договором оренди нерухомого майна , що належить до державної власності № 4272 від 15.04.2009, 404,10 грн. –інфляційних втрат, 3126,75 грн. –пені за несвоєчасну сплату платежів за користуванням приміщенням та 390,22 грн. –три проценти річних, нарахованих на суму боргу.

04.03.2010 позивач доповнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 16573,87 грн. з урахуванням індексу інфляції в сумі 497,22 грн., пені у розмірі 751,58 грн. та 220,68 грн. –три проценти річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4272 від 15.04.2009, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ТОВ «Нафтаінвест», останній не перерахував на рахунок балансоутримувача майна - позивача 30% належної до сплати орендної плати за період з квітня 2009 року по вересень 2009 року.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

15.04.2009 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києві, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтаінвест», як орендарем укладений Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 4272 (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно –нежиле приміщення площею 91,2 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Деснянська, 19, на першому поверсі будинку, що перебуває на балансі Державного підприємства «Виробниче об’єднання «Київприлад»(балансоутримувач).

За умовами Договору розмір орендної плати становить 5700,00 грн. без ПДВ за базовий місяць (січень 2009 року). Орендна плата за перший місяць оренди квітень 2009 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий –квітень місяць 2009 року (п. 3.1 Договору). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку визначеному законодавством (п. 3.2 Договору). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць ( п.3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

З матеріалів справи вбачається, що для сплати орендарем орендної плати за користування нежитловими приміщеннями за Договором оренди від 15.04.2009 № 4272 позивач виставляв відповідачу рахунки –фактури.

Відповідно до виставлених рахунків - фактур оренда плата, яка підлягає сплаті на користь позивача, за квітень 2009 року –вересень 2009 року складає 16573,87 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не здійснив розрахунки з позивачем за оренду приміщення за період з квітня 2009 року по вересень 2009 року. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний період становить 16573,87 грн., в тому числі за квітень 2009 року у розмірі 1578,48 грн., за травень 2009 року у розмірі 2974,45 грн., за червень 2009 року у розмірі 2992,00 грн., за липень 2009 року у розмірі 2989,01 грн., за серпень 2009 року у розмірі 2983,03 грн. та за вересень 2009 року у розмірі 3006,98 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 511 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання не створює обов’язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов’язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Оскільки своїх зобов’язань по Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 15.04.2009 № 4272 щодо сплати позивачу належної йому частки орендної плати відповідач не виконав, позов в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 16573,87 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 220,68 грн., збитків від інфляції в розмірі 497,22 грн., пені в розмірі 751,58 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання на користь позивача встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та втрат від інфляції визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Між тим, позивач безпідставно здійснював нарахування трьох процентів річних та розрахунок індексу інфляції на загальну суму боргу 16573,87 грн. за період з 11.05.2009 року по 19.10.2009 року, оскільки за станом на 11.05.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 1578,48 грн. та збільшувалась щомісяця в подальшому.

Таким чином, за розрахунком суду розмір трьох процентів річних та інфляційних збитків, що підлягає стягненню з відповідача, за період, визначений позивачем, з урахуванням строку сплати орендної плати, передбаченого п. 3.6 Договору оренди, становить 106,87 грн. та 286,21 грн. відповідно, а не 220,68 грн. та 497,22 грн. як зазначає позивач.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ст. 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п.1 ст.547 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.7 Договору оренди № 4272 від 15.04.2009 передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов’язання з оплати орендної плати, яка підлягає сплаті на користь позивача (30%) не виконав, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов’язання передбачена Договором оренди, вимоги позивача про стягнення з відповідача 751,58 грн. пені визнаються судом обґрунтованими.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково - в частині стягнення 16573,87 грн. - суми основного боргу за користування орендованими приміщеннями за Договором оренди № 4272 від 15.04.2009 за період з квітня 2009 року по вересень 2009 року включно, 286,21 грн. –інфляційних збитків, 106,87 грн. –трьох відсотків річних, та 751,58 грн. –пені за несвоєчасну сплату орендних платежів.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаінвест»(04073, м. Київ, пр.-т Московський, 8, код 31748574, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Державного підприємства «Виробниче об’єднання «Київприлад»(03680 м. Київ, вул. Гарматна, 2 рахунок № 26000301232437 у Філії Жовтневого відділення ПІБ в м. Києві, МФО 322067, код 14309669) 16 573 (шістнадцять тисяч п’ятсот сімдесят три) грн. 87коп. основного боргу, 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 21 коп. втрат від інфляції, 106 (сто шість) грн. 87 коп. –3% річних, 751 (сімсот п’ятдесят одну) грн. 58 коп. пені, 177 (сто сімдесят сім) грн. 19 коп. державного мита та 231 (двісті тридцять одну) грн. 52 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:16.04.2010