Рішення № 9550462, 06.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/11506.04.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Віді –страхування» До           Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»

Простягнення 4557,92 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Невідомий О.М.

Від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»4557,92 грн. заподіяної шкоди в порядку регресу.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 між громадянином України Нагорняком Михайлом Романовичем та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту серія АС.№ 001446, предметом якого є страхування автомобіля «Toyota Corolla»,, державний реєстраційний номер АА8237 НЕ.

20 березня 2009 на вул. Ушакова, 18, в м. Києві відбулось зіткнення застрахованого автомобіля «Toyota Corolla», д/н АА 8237 НЕ, із автомобілем «ВАЗ-321103», д/н СЕ 3215 АВ, під керуванням водія Саєнко Вадима Дмитровича.

Відповідно до довідки ВДАІ № 8362545, по Факту дорожньо-транспортної пригоди відносно Саєнка Вадима Дмитровича, за порушення ним вимог п. 2.10, п. 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, були складені адміністративні матеріали і направлені до Святошинського районного суду м. Києва для подальшого прийняття рішення.

07 травня 2009 року постановою Святошинського районного суду м. Києва було встановлено, що Саєнко В.Д. 20.03.2009 р. о 20 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-321103», д/н СЕ 3215 АВ, на вул. Ушакова в м. Києві при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого здійснив наїзд, зокрема, на припаркований автомобіль «Toyota Corolla», д/н АА 8237 НЕ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даною постановою Саєнка В.Д. було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Таким чином, Саєнко В.Д. є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Toyota Corolla», д/н АА 8237 НЕ.

22 квітня 2009 року Нагорняк М.Р. звернувся до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування»із Заявою про виплату страхового відшкодування (вх. № 15/04/9.09/691.09 від 22.04.2009 p.), в зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою 20.03.2009 p., згідно з умовами Договору страхування.

25 травня 2009 р. Позивач на підставі Страхового акту № АС-001251 від 25.05.2009 р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи зі Акту виконаних робіт № ВДзСА-54374 від 25.05.2009 p., Рахунку-фактури № ВДзС-4103768 від 06.04.2009 p., Квитанції № 116 за оплату та видачу довідки про обставини ДТП від 26.03.2009 p., враховуючи Звіт № 122 Про визначення вартості матеріального збитку від 14.04.2009 p., здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 5 067 грн. 92 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 1212 та № 1213 від 03.06.2009 р.

Цивільна відповідальність Саєнка В.Д., який керував автомобілем «ВАЗ-321103», д/н СЕ 3215 АВ, на момент ДТП 20.03.2009 р. була застрахована в ЗАТ «СК «Галактика»за Полісом № ВС/3017621 від 02.01.2009 - 01.01.2010 p.p., за яким останнє взяло на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільна відповідальність особи відповідальність якої застрахована.

Відповідно до абз. 2. п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Полісом № ВС/3017621 від 32.01.2009 - 01.01.2010 p.p. встановлено франшизу у розмірі 510 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, оскільки в Постанові суду Святошинського районного суду м. Києва, зазначено, що ДТП сталося саме з вини водія Саєнко В.Д, який порушив вимоги Правил дорожнього руху, та враховуючи положення ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування», обов’язок відшкодування шкоду заподіяну в наслідок ДТП на користь Позивача, покладається на Відповідача - Закрите акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика».

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 5067,92 грн., за винятком з цієї суми франшизи, передбаченої страховим полісом, яка складає 510 грн., тобто з відповідача підлягає стягненню 4557грн.92коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(01001, м. Київ, вул.. Щербакова, 4, 01115, м. Київ, вул.. Котельникова, 23, код ЄДРПОУ 30026143) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівська, вул.. В.Кільцева, 56, каб. 305, код ЄДРПОУ 35429675) 4557 (чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят сім) грн.. 92 коп. суму страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко