Ухвала суду № 95502984, 05.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2021 року Справа №160/1346/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/1346/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 в адміністративній справі № 160/1346/20 залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.02.2015 року по 01.05.2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату пенсії за період з 01.02.2015 року по 01.05.2018 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» № 159 від 21.02.2001 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.02.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/1346/20.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходить з наступного.

В силу приписів частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Інститут судового контролю, який полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень за дотриманням ним принципу обов`язковості судового рішення, встановлено статтею 382 КАС України.

Згідно з приписами частини першої цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому реалізувати своє право на подання до суду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, особа, на користь якої воно ухвалено, може як під час судового розгляду адміністративної справи, так і після її розгляду судом по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 04.03.2020 в адміністративній справі № 539/3406/17.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020, яке набрало законної сили, відповідачем станом на 23.02.2021 не виконано.

Так, позивач зазначає, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63685711 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.10.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 160/1346/20.

У подальшому постановами Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.02.2021 та 16.02.2021 на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - накладено штрафи за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

16.02.2021 постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) закінчено виконавче провадження № 63685711 на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, а саме: у зв`язку з невиконання боржником рішення без поважних причин.

У цей же день Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), керуючись положеннями статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, направив до відділу поліції повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення).

Враховуючи, що примусове виконання вказаного вище рішення не дало очікуваних результатів, суд, з метою захисту прав та інтересів позивача, дійшов висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 в адміністративній справі № 160/1346/20.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/1346/20 - задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 в адміністративній справі № 160/1346/20, який обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко