
УХВАЛА
15 березня 2021 року Справа №160/3436/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ісіда" про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
04.03.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Державна екологічна інспекція Придніпровського округу звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ісіда" та просить:
- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: на території тракторної бригади по вул. Центральна, 2а, с.Булахівка: приміщення охорони: піч твердопаливна; побутове приміщення: котел твердопаливний індивідуального виготовлення (буржуйка), відкрита стоянка автотранспорту та сільгосптехніки, зерносклад; приміщення гаража: котел твердопаливний індивідуального виготовлення (буржуйка), верстати заточувальний, свердлильний, токарний, ємності для зберігання бензину та дизпалива - 6 од., паливороздавальні колонки 1 од.; та на території мехтоку по вул. Сонячна, 1а, с. Булахівка: зерносклад - 2 од., транспортери зерна пересувні - 3 од., вагова, приймальна яма, норії, бункери для очищеного зерна - 1 од., та зернових відходів - 1 од., зерноочищувальна машина БЦС-50 -1 од. (обладнана циклоном типу ЦН), пункти навантаження зерна та відходів в автотранспорт - 2 од., Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ісіда» (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 2-а, с. Булахівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51470; місце провадження діяльності: вул. Центральна, буд. 16б, с. Булахівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область; вул. Сонячна, 1 а, с. Булахівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область), (код ЄДРПОУ 32859594) до повного усунення порушення;
- судові витрати позивача на сплату судового збору за подання даного адміністративного позову покласти на відповідача.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Пунктом 2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивачем у поданому адміністративному позові не було зазначено номерів засобів зв`язку із відповідачем в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, є необґрунтованими посилання позивача у позові на те, що такі дані позивачеві не відомі, оскільки наведена інформація міститься в ЄДРПОУ у загальному доступі та позивач, як суб`єкт владних повноважень, не позбавлений можливості отримати таку інформацію.
Окрім того, частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021р. становить 2270 грн.
Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. за подання даного адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень в порушення вимог ст.4 Закону України Про судовий збір та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому відомих номерів засобів зв`язку із відповідачем у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням норм ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. за подання даного адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ісіда" про застосування заходів реагування - залишити без руху.
Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому відомих номерів засобів зв`язку із відповідачем у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням норм ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. за подання даного адміністративного позову до суду у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
Судове рішення № 95502935, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/3436/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: