Ухвала суду № 95499051, 15.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11954/20

провадження № 2/753/3726/21

У Х В А Л А

про зупинення провадження

"15" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача Лисенко В.М.

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суді № 224 по вул. Кошиця, 5а в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном -,

встановив:

У липні 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач вказує, що відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку» набув у власність садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянка, кадастровий номер 8000000000:90:841:0038, що належали ОСОБА_1 . Таким чином позивач з 29.10.2019 є законним власником спірного нерухомого майна.

Разом з тим, користуватись приміщенням, що належить Позивачу на праві власності Банк не може, оскільки до цього часу в ньому проживає Відповідач. У зв`язку з цим, Позивач був вимушений звернутись до суду.

31.07.2020 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

24.02.2021 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав. Позивач у позовній заяві вказує, що відповідач перешкоджає йому у користуванні садовим будинком АДРЕСА_2 та земельної ділянкою, кадастровий номер: 8000000000:90:841:0038, яка розташована за цією ж адресою, які належать позивачеві на праві власності. При цьому, позивач зазначає, що державна реєстрація нотаріусом за ним права власності на вказане майно відбувалося на підставі акту від 13.09.2019 приватного виконавця Телявського А.М. про передачу майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме, садового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки, кадастровий номер: 8000000000:90:841:0038, яка розташована за цією ж адресою, стягувачу - AT «Банк Кредит Дніпро» у рахунок погашення боргу. Даний акт приватним виконавцем Телявским А.М. складено на підставі постанови від 13.09.2019 приватного виконавця Телявського А.М. про передачу майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме, садового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки, кадастровий номер: 8000000000:90:841:0038, яка розташована за цією ж адресою, стягувачу - АТ «Банк Кредит Дніпро» у рахунок погашення боргу. Між тим, на даний час Дарницьким районним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 753/3053/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, в якій скаржниця просить суд, зокрема: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича; скасувати постанову від 13.09.2019, ВП № 59129874 від 16.05.2019 про передачу майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме, садового будинку АДРЕСА_2 , та земельної ділянки, кадастровий номер: 8000000000:90:841:0038, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , стягувану - АТ «Банк Кредит Дніпро» у рахунок погашення боргу; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича та визнати недійсним акт від 13.09.2019, ВП № 59129874 від 16.05.2019 про передачу майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме, садового будинку АДРЕСА_2 , та земельної ділянки, кадастровий номер: 8000000000:90:841:0038, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , стягувачу - АТ «Банк Кредит Дніпро» у рахунок погашення боргу. Судове засідання по даній справі призначено на 30.03.2021 року на 12 годин 30 хв. під головуванням судді Трусової Т.О.

Представник відповідача вказує, що від вирішення судом справи № 753/3053/20 залежатиме вирішення наступного питання, а саме, правомірність державної реєстрації права власності за позивачем на зазначені садовий будинок та земельну ділянку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження, з викладених підстав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував вказавши на наступні обставини. Надані стороною позивача докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Вказує, що позивач є законним власником майна, відтак заявлене клопотання є безпідставним.

Суд заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання про зупинення провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, в провадження Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа № 753/3053/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, в якій скаржниця просить суд, зокрема: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича; скасувати постанову від 13.09.2019, ВП № 59129874 від 16.05.2019 про передачу майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме, садового будинку АДРЕСА_2 , та земельної ділянки, кадастровий номер: 8000000000:90:841:0038, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , стягувачу - АТ «Банк Кредит Дніпро» у рахунок погашення боргу; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича та визнати недійсним акт від 13.09.2019, ВП № 59129874 від 16.05.2019 про передачу майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме, садового будинку АДРЕСА_2 , та земельної ділянки, кадастровий номер: 8000000000:90:841:0038, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , стягувачу - АТ «Банк Кредит Дніпро» у рахунок погашення боргу. Судове засідання по даній справі призначено на 30.03.2021 на 12 годин 30 хв. Під головуванням судді Трусової Т. О.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження представник відповідача вказує, що від вирішення судом справи № 753/3053/20 залежатиме вирішення наступного питання, а саме, правомірність державної реєстрації права власності за позивачем на зазначені садовий будинок та земельну ділянку.

Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що надані докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи.

Суд вважає важливими заперечення представника позивача щодо заявленого клопотання, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного.

При дослідженні судом доказів в їх сукупності щодо існування у особи права власності, необхідним є встановлення підстав набуття такого права, оскільки сама по собі державна реєстрація не є підставою виникнення права власності.

При цьому, судом враховано, що 03 липня 2013 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/5526/13-ц за позовом ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення позов Банку було задоволено частково, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки належний на праві власності ОСОБА_1 , садовий будинок АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право власності від 02 червня 2003 року, виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 26 травня 2003 року за №867-С/ГК, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за реєстровим №5397; та земельну ділянку, кадастровий №90841038, площею 0,0622 га, розташовану в АДРЕСА_3 », яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту про право власності на землю, виданого 13 березня 2000 року на підставі рішення Київської міської ради від 18 лютого 1999 року №140-2/241, зареєстрованого Київським міським управлінням земельних ресурсів в Книзі записів реєстрації державних актів про право приватної власності на землю за №90-2-03004, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро, що виникли на підставі кредитного договору №260608-К/І від 26 червня 2008 року та іпотечного договору №260608-1/1 від 26 червня 2008 року, в сумі 1 753 335,79 грн. шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України про виконавче провадження.

В процесі примусового виконання рішення було описано й арештовано нерухоме майно Відповідача, проведена його оцінка та згодом, майно передане на реалізацію, шляхом його продажу на електронних торгах и порядку, передбаченому Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.

Оскільки, відповідно до протоколу проведення електронних торгів №424818 від 12.08.2019, торги з реалізації вказаного нерухомого майна на перших електронних торгах не відбулися, Позивач скористався своїм правом, передбаченим ст. 49 Закону України «При іпотеку».

29.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудченко О.В. відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», статті 49 Закону України «Про іпотеку» на підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, складеного приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем видано свідоцтво про право власності на майно.

Відтак, підсумовуючи наведене, оскільки відповідачем оскаржується передача майна у власність стягувачу в справі № 753/3053/20, прихожу до висновку, що розгляд даної скарги безпосередньо впливає на законність вимог позивача щодо виселення відповідача з садового будинку АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги обставини викладені представником відповідача у заяві, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 251, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 753/11954/20 за позовом Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за скаргою № 753/3053/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2021

Суддя Комаревцева Л.В.