Рішення № 9549859, 18.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/9118.03.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «АККО Інтернешнл»; До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ Груп - Україна»;

Про                    стягнення 17287,06 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Козаченко І.В., представник, довіреність б/н від 28.01.2010 р.;

Від відповідача:           не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 16773,50 грн. (14298,27 грн. основного боргу + 2475,23 грн. інфляційних втрат), 513,56 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 5750,00 грн. адвокатських послуг, 172,87 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ Груп - Україна», повноважних представників сторін у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Господарський суд, керуючись статтею 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 20.10.2008 р. укладений договір №104/ADE-2008, за умовами якого позивач зобов’язався надати послуги, пов’язані з участю відповідача у виставці «Автодорекспо 2008», а останній зобов’язався оплатити надані позивачем послуги.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна вартість предмета договору становить 36415,56 грн.

Відповідач зобов’язався протягом трьох банківських днів з дати надання позивачем рахунку-фактури здійснити попередню оплату у розмірі 50% від загальної вартості послуг (п. 3.3. договору).

Решту суми відповідач зобов’язався сплатити не пізніше 30.10.2008 р. (п. 3.3. договору).

Додатковою угодою №1 від 03.11.2008 р. до договору сторонами погоджена вартість послуг та обладнання, що надаються позивачем відповідачеві на виставці «Автодорекспо 2008», які складають 8138,87 грн.

Згідно з додатковою угодою №2 від 13.11.2008 р. до договору сторонами визначена вартість послуг та обладнання, що позивач надає відповідачеві на виставці «Автодорекспо», у розмірі 19298,27 грн.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги на загальну суму 63852,70 грн., що підтверджується актами виконаних робіт:

—від 20.11.2008 р. на суму 36415,56 грн.;

—від 20.11.2008 р. на суму 8138,87 грн.;

—від 20.11.2008 р. на суму 19298,27 грн.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, надані позивачем послуги оплатив частково у сумі 49554,43, що підтверджується виписками банківської установи, які додані до матеріалів справи. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 14298,27 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 16773,50 грн. (14298,27 грн. основного боргу + 2475,23 грн. інфляційних втрат) та 513,56 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Заявлені позивачем до стягнення 5750,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

—статтею 49 ГПК України передбачено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача;

—матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Юрзовнішсервіс»26.01.2010 р. укладений договір про надання правових послуг;

—згідно з рахунком №04 від 26.01.2010 р. адвокат Козаченко І.В., який є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Юрзовнішсервіс», надав позивачеві послуги на суму 5750,00 грн.;

—згідно з випискою банківської установи від 26.01.2010 р. позивач сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Юрзовнішсервіс»в якості оплати адвокатських послуг щодо стягнення заборгованості з ТОВ «АРМ Груп –Україна» 5750,00 грн.;

—до матеріалів справи додане свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1203, видане 15.10.1998 р. Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Таким чином, позивачем доведено та підтверджено належними доказами понесення витрат на оплату послуг адвоката, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ Груп –Україна»(інд. 01601, м. Київ, пров. Музейний, 10, оф. 606, код ЄДРПОУ 33745560) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АККО Інтернешнл»(інд. 03680, м. Київ, пр. Перемоги, 40-б, код ЄДРПОУ 19257351) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 16773 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 50 коп., 513 (п’ятсот тринадцять) грн. 56 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 5750 (п’ять тисяч сімсот п’ятдесят) грн. адвокатських послуг, 172 (сто сімдесят дві) грн. 87 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко