Рішення № 9549855, 02.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/2602.04.10 За позовом Шведа Ігоря Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент"

про стягнення вартості частини майна та належної частини прибутку (дивідендів)

колишньому учаснику товариства з обмеженою відповідальністю

Суддя ?Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача Храпійчук В.О. –предст. Кітесов А.Я. –предст., Швед І.Г.

Від відповідача Клочко С.В. –предст.

Обставини справи:

17.01.2008 Швед Ігор Григорович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент" вартості частини майна товариства за станом на 31.12.2006, пропорційну частці позивача у статутному капіталі (фонді), яка становить 17,49%, та частину прибутку (дивіденди), одержаного товариством у 2006 році з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення Закону України "Про господарські товариства" та статуту товариства відповідач не виплатив йому до 27 листопада 2007 року кошти, які йому належать у зв’язку із виходом із складу учасників товариства.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги повністю заперечив, вважаючи їх надуманими, безпідставними, необґрунтованими на доказах. Вказуючи на відсутність порушення прав позивача, відповідач також послався на рішення Господарського суду міста Києва із аналогічної справи № 40/122, яким Шведу І.Г. відмовлено у задоволенні позову про той же предмет. Відповідач повідомив про відсутність прибутку за 2006 рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2008 за клопотанням позивача призначено судову експертизу з метою визначення розміру прибутку ТОВ "Автоконтинент" на 17.11.2006, розміру частки майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному фонді, що підлягає виплаті позивачеві у зв’язку із його виходом із товариства, а також з'ясування питання документального підтвердження розміру внеску позивача до статутного фонду відповідача. Провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2008 провадження у справі поновлено у зв’язку із надходженням висновку експертизи № 4999 від 29.07.2008 та поверненням справи до суду.

В судовому засіданні 01.10.2008 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив, враховуючи висновок № 4999 судово-економічної експертизи, стягнути з відповідача частку в статутному капіталі товариства 17,49% вартістю 3 488 520,00 грн. у зв’язку з виходом 17.11.2006 із складу учасників ТОВ "Автоконтинент".

У своїх письмових поясненнях, що надійшли через канцелярію суду, відповідач заперечує висновки експерта щодо розміру частки позивача у статутному капіталі та стверджує, що Швед І.Г. внеску в розмірі 480 000,00 грн. до статутного фонду товариства не вносив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2008 розгляд справи було зупинено до остаточного вирішення спору по справі № 6/448 щодо визнання недійсними рішень, якими засвідчувався перерозподіл часток, внесених до статутного капіталу учасниками ТОВ "Автоконтинент", прийняті загальними зборами ТОВ "Автоконтинент" згідно з протоколами № 3 від 11.12.2003, протоколом № 1/04 від 04.03.2004, протоколом № 2 від 28.10.2004, протоколом № 3 від 23.12.2004 та протоколом № 4 від 17.11.2006.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 08.04.2009 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2008 справа прийнята до розгляду суддею Хрипуном О.О. у зв'язку з переведенням судді Суліма В.В. до Київського апеляційного господарського суду.

02.07.2009 від позивача надійшла заява про уточнення змісту заявлених позовних вимог. Позивач просить стягнути з ТОВ "Автоконтинент" вартість майна в розмірі 3 488 520,00 грн., що пропорційна належній позивачу частці в статутному капіталі товариства, яка становить 17,49% у зв’язку з виходом 17.11.2006 із складу учасників ТОВ "Автоконтинент".

Відповідач позовні вимоги заперечує, вказуючи, що експертом невірно визначена вартість власного капіталу товариства станом на 31.12.2006, тобто на час вибуття Шведа І.Г. із товариства, відповідно до балансу ТОВ "Автоконтинент" за 2006 рік у розмірі 19902,0 тис.грн. З вказаної суми вартості майна товариства 19941,8 грн. складають довгострокові фінансові інвестиції, тобто акції, придбані ТОВ "Автоконтинент" у ЗАТ "Монтажлегмаш", які були відчужені у жовтні 2006 року до виходу. За твердженням відповідача, станом на 31.12.2006 відчужені вказані акції не могли входити до власного капіталу товариства.

Згідно зі статтею 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" господарським судом може бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (був виключений) з товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів для обчислення вартості частини майна, належної до сплати такому учаснику.

Враховуючи, що для визначення вартості майна ТОВ "Автоконтинент", що належить до сплати позивачу у зв’язку з його виходом із числа учасників товариства, потрібні спеціальні знання, а попереднє експертне дослідження даного питання було проведене за неповними даними, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2009 для дослідження цього питання було призначено повторну судову експертизу, у зв’язку з чим розгляд справи зупинено.

29.10.2009 справа № 48/26 була направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2009 було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент" 12.11.2009 листом № 10101/10102 відповідний рахунок.

З листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вбачається, що станом на 24.12.2009 попередня оплата вартості експертизи не здійснена, ухвала Господарського суду міста Києва від 18.09.2009 у справі № 48/26 залишена без виконання, а матеріали справи № 48/26 02.02.2010 отримані Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2010 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 26.02.2010 відповідачем надані пояснення з приводу відсутності потреби у призначенні експертизи, оскільки експертною установою вже неодноразово у 2007, 2008, 2009 роках встановлювалася вартість майна товариства станом на 17.11.2006.

Для з'ясування обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення на позов, судом ухвалою від 12.03.2010 було витребувано додаткові докази від відповідача на підтвердження обставин, на які відповідач посилається у своїх запереченнях від 26.02.2010 (у належним чином засвідчених копіях для залучення до матеріалів справи), зокрема: копії всіх експертних висновків; бухгалтерські регістри по обліку операцій з формування статутного фонду; докази відчуження акцій (виписку з реєстру реєстроутримувача); докази оплати контрагентом куплених акцій та докази відображення відповідачем коштів, що надійшли від продажу акцій, у бухгалтерському обліку відповідача; письмові пояснення щодо відображення у відповідній статті балансу відсутності заборгованості Шведа Ігоря Григоровича перед товариством по формуванню статутного фонду; контррозрахунок позовних вимог.

Проте відповідач вимоги суду не виконав, витребуваних доказів не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Швед Ігор Григорович, відповідно до статуту ТОВ "Автоконтинент" (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів учасників, протоколом № 3 від 23.12.2004, зареєстрованого 28.12.2004 державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, володів часткою, що складала 17,49% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент".

23 серпня 2006 року Швед Ігор Григорович склав нотаріально посвідчену заяву про свій вихід із ТОВ "Автоконтинент" з проханням до зборів учасників ТОВ "Автоконтинент" розглянути заяву, визначити вартість належної йому частини майна та прийняти відповідне рішення до 01.12.2006, письмово повідомити його про проведення загальних зборів товариства з цього питання із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Для розрахунку вартості належної частини майна Швед І.Г. просив скласти баланс ТОВ "Автоконтинент" на дату його виходу з товариства, тобто на 01.12.2006, та надати йому примірник або завірену копію. Швед також просив товариство виплатити вартість належної частини майна товариства та належної йому частки прибутку відповідно до чинного законодавства України.

Заява Шведа І.Г. була розглянута на зборах учасників ТОВ "Автоконтинент", що відбулися 17.11.2006, протокол № 4, та було прийняте рішення про виключення Шведа Ігоря Григоровича з числа учасників ТОВ "Автоконтинент" у зв’язку із поданою заявою від 23.08.2006 та у зв’язку з тим, що Швед І.Г. вибуває з числа учасників ТОВ "Автоконтинент" провести розрахунки відповідно до установчих документів ТОВ "Автоконтинент" та чинного законодавства України.

Як вбачається із протоколу № 4 від 17.11.2006, на зборах був присутнім представник Шведа І.Г.; частка у статутному капіталі товариства Шведа І.Г. на дату проведення зборів складала 17,49% або 3 488 520,00 грн.

Згідно із статутом ТОВ "Автоконтинент" при виході учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою загальних зборів учасників товариства, частка учаснику, який вибув. Може бути повернута повністю або частково в натуральній формі.

Статтею 54 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді, та належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Суду не надано доказів, які б свідчили про досягнення домовленості між товариством та позивачем про заміну виплати вартості частини майна товариства вибулому учаснику передачею майна в натурі. Не надано доказів виплати позивачу належних йому сум у зв’язку із виходом із товариства.

Як стверджує ТОВ "Автоконтинент", товариством не складався баланс на дату виключення позивача з товариства, вартість майна товариства на цю дату товариством не встановлювалася, вартість частини майна товариства, пропорційна частці Швед І.Г. не встановлювалася.

Позиція відповідача висловлена у довідці ТОВ "Автоконтинент" від 22.02.2008, підписаній директором Романченко В.Г.: у зв’язку з тим, що в ТОВ "Автоконтинент" відсутні документи, які б свідчили про те, що Швед Ігор Григорович формував статутний фонд ТОВ "Автоконтинент", визначення розміру та суми вартості частини майна ТОВ "Автоконтинент" пропорційно частці Швед Ігоря Григоровича в статутному фонді (капіталі) даного підприємства не представляється можливим. Майнові та немайнові активи підприємства та їх балансова вартість відображені в балансі ТОВ "Автоконтинент" за 2006 рік. Також ТОВ "Автоконтинент" повідомило, що у нього відсутні фінансові можливості звернутися до спеціалістів із замовленням про проведення роботи по визначенню ринкової вартості майнових та немайнових активів ТОВ "Автоконтинент", а у 2006 році ТОВ "Автоконтинент" прибутку не отримало.

Проте на неодноразові вимоги суду відповідач не надав доказів на підтвердження викладених у довідці обставин, зокрема щодо формування статутного фонду (капіталу) товариства.

Відповідно до протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ "Автоконтинент" від 11.12.2003 Швед І.Г. був включений до складу учасників ТОВ "Автоконтинент" із часткою в 4,684 відсотки статутного фонду товариства. Цими ж зборами було прийняте рішення про збільшення статутного фонду товариства на 10 218 000 за рахунок додаткових внесків учасників, пропорційно до часток у статутному фонді.

480 000,00 грн. було сплачено Шведом Ігорем Григоровичем як внесок до статутного фонду згідно статуту, зареєстрованого 18.12.2003, за платіжним дорученням № 1 від 26.12.2003 на рахунок ТОВ "Автоконтинент" у ВАТ "Райффайзен банк Аваль". Таким чином Швед І.Г. виконав свої зобов’язання по формуванню 4,684% статутного капіталу ТОВ "Автоконтинент".

04.03.2004 загальними зборами учасників ТОВ "Автоконтинент", протокол № 1/04, було прийняте рішення про розподіл часток в статутному фонді товариства, згідно з яким Шведу І.Г. належить частка в статутному фонді товариства –17,5 відсотка. Частка Шведа І.Г. склалася внаслідок відступлення на його користь часток Чуйко Т.М. у розмірі 3,641% (заява від 28.01.2004); Червоненком І.А. у розмірі 4,587% (заява від 29.01.2004), Салівон Н.І. у розмірі 4,587% (заява від 28.01.2004).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Автоконтинент", протокол № 2 від 28.10.2004, статутний капітал ТОВ "Автоконтинент" було збільшено до 19 946 200 грн. за рахунок внесків нових учасників та додаткових внесків учасників. Частка Шведа І.Г. після розподілу становила 11,25% статутного капіталу товариства.

За платіжними дорученнями від 17 грудня 2004 року Шведом І.Г. на рахунок ТОВ "Автоконтинент" у ВАТ "Райффайзен банк Аваль" як додатковий внесок до статутного фонду згідно статуту, зареєстрованого 18.11.2004, було перераховано ще 450 000,00 грн.

23.12.2004 загальними зборами учасників ТОВ "Автоконтинент", протокол № 3, у зв’язку із виходом учасників було прийняте рішення про розподіл часток в статутному фонді товариства, згідно з яким Шведу І.Г. належить частка в статутному фонді товариства –17,49 відсотка. Частка Шведа І.Г. збільшилася внаслідок відступлення на його користь часток Клименко Ю.С. у розмірі 2,26%, Овсянніковим С.М. в розмірі 1,72%, Клименко Т.М. в розмірі 2,26% (заяви від 26.11.2004).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується виконання Шведом І.Г. своїх зобов’язань щодо формування статутного капіталу ТОВ "Автоконтинент".

Відповідач не надав суду доказів для спростування розміру частки Шведа І.Г. (17,49%) у статутному капіталі ТОВ "Автоконтинент".

Відповідно до п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства.

У випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Відповідно до частини першої статті 190 ЦК України майном, крім речей, вважаються майнові права та обов'язки. У частині першій статті 66 та у статті 139 ГК України визначено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Як роз’яснила Президія Вищого господарського суду України у рекомендаціях від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за загальним правилом, повинна братись балансова вартість майна товариства. Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товариства відображаються у статтях активу балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045, 050, 060, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230, 240, 250. Зобов'язання товариства та забезпечення майбутніх витрат і платежів товариства визначаються у статтях пасиву балансу за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540, 550, 560, 570, 580, 590, 600, 610.

Згідно із висновком № 4999 судово-економічної експертизи у господарській справі № 48/26, складеному 29.07.2008 експертами Київського НДІ судових експертиз на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2008 про призначення експертизи, за наявними у справі документами вартість майна ТОВ "Автоконтинент" станом на 31.12.2006 становить 19902,0 тис.грн.; джерелами формування майна ТОВ "Автоконтинент" станом на 31.12.2006 відповідно до даних балансу є статутний капітал (19946,2 тис.грн.), непокритий збиток звітного року (-1,7тис.грн.), непокритий збиток минулих років (-42,5тис.грн.).

Згідно з зазначеним експертним висновком:

1. У зв’язку з тим, що господарська діяльність ТОВ "Автоконтинент" у 2006 році була збитковою, то частка прибутку товариства, яка належить учаснику Шведу І.Г. станом на 31.12.2006, тобто у поточному році на момент його виходу зі складу учасників товариства, відсутня.

2. Частка учасника Шведа І.Г. в статутному капіталі ТОВ "Автоконтинент" у розмірі 17,49%, що в грошовому виразі складає 3 488 520,00 грн., підтверджується протоколом загальних зборів ТОВ "Автоконтинент" від 17.11.2006 № 4 та розрахунком вартості частки майна вибуваю чого учасника ТОВ "Автоконтинент" Шведа І.В. від 21.05.2007 № 21/05.

3. Відповідно до п. 6.1 нової редакції статуту ТОВ "Автоконтинент" учаснику товариства "Автоконтинент" Шведу І.Г. у зв’язку з його виходом із складу учасників товариства станом на 17.11.2006 належить та підлягає виплаті частка в статутному капіталі товариства 17,49% вартістю 3488,52 тис.грн.

4. Відповідно до норм ст. 148 ЦК України, ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" та п. 7.4 нової редакції статуту ТОВ "Автоконтинент" Шведу І.Г. у зв’язку з його виходом із складу учасників товариства станом на 31.12.2006 –найближча звітна дата, належить та підлягає виплаті вартість частки у статутному фонді товариства в розмірі 3488,52 тис.грн.

У зв’язку з тим, що господарська діяльність ТОВ "Автоконтинент" у 2006 році була збитковою, то частка прибутку товариства, яка належить учаснику Шведу І.Г. станом на 31.12.2006, тобто у поточному році на момент його виходу зі складу учасників товариства, відсутня.

Так як власний капітал товариства "Автоконтинент" в розмірі 19902,0 тис.грн. складається з розміру статутного капіталу в сумі 19946,2 тис.грн., зменшеного на суму збитків минулих років товариства в розмірі 44,2 тис.грн., то частка учасника Шведа І.Г. в майні ТОВ "Автоконтинент" станом на 31.12.2006 –найближча звітна дата до дати виходу його із складу учасників товариства, відсутня.

При цьому, експерт зауважив, що експертиза проведена за наявними документами, оскільки на вимогу експерта не було надано витребувані ним документи, зокрема довідку щодо джерел формування статутного фонду товариства з моменту його утворення до 17.11.2006, розшифровку та пояснення даних рядка № 040 балансу товариства станом на 31.12.2006, розшифровку та пояснення даних рядка № 150 Звітну про фінансові результати товариства за 2006 рік тощо.

В судовому засіданні 04.11.2008 експерт Маркіна О.О. дала письмові пояснення щодо четвертого питання висновку судово-економічної експертизи № 4999 від 28.07.2008, вказавши, що частка в майні ТОВ "Автоконтинент" пропорційно частці статутного капіталу, що підлягає виплаті учасникові Шведу І.Г. станом на 31.12.2006, найближча звітна дата, складає 3488,52 тис.грн., в тому числі:

- 3488,52 тис.грн. –частка в статутному капіталі ТОВ "Автоконтинент";

- частка прибутку, яка належить Шведу І.Г. у зв’язку із збитковістю господарської діяльності товариства, відсутня;

- частка учасника Шведа І.Г. у власному капіталі відсутня.

Згідно із письмові поясненнями, даними експертом Маркіною О.О. в судовому засіданні 20.11.2008 щодо четвертого питання висновку судово-економічної експертизи № 4999 від 28.07.2008 стосовно складу та вартості майна ТОВ "Автоконтинент" станом на 17.11.2006 та 31.12.2006, згідно з даними балансу ТОВ "Автоконтинент" станом на 31.12.2006 –найближча звітна дата до 17.11.2006, майно товариства "Автоконтинент", з урахуванням ст. 115 ЦК України, складається із вкладів учасників товариства, які передані ними до статутного фонду товариства. відповідно до даних балансу ТОВ "Автоконтинент" станом на 31.12.2006 балансова вартість майна товариства становить 19902,0 тис.грн.

Як зазначила експерт, відповідно до норм ст. 148 ЦК України, ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" та п. 7.4 нової редакції статуту ТОВ "Автоконтинент" Шведу І.Г. у зв’язку з його виходом із складу учасників товариства станом на 31.12.2006 –найближча звітна дата, належить та підлягає виплаті вартість частки у статутному фонді товариства в розмірі 3488,52 тис.грн., яка дорівнює його частці у статутному капіталі товариства.

Судом береться до уваги, що ТОВ "Автоконтинент" не надало доказів на спростування висновків експерта, а також документів для визначення вартості майна товариства на дату виходу позивача з товариства. Судом також береться до уваги, що відповідач відмовився від проведення експертного дослідження для підтвердження своєї позиції.

Суд вважає безпідставними твердження відповідача про зменшення статутного капіталу ТОВ "Автоконтинент" у зв’язку із продажем акцій ЗАТ "Монтажлегмаш" у жовтні 2006 року, оскільки розмір вартості майна товариства станом на 31.12.2006 був визначений судовим експертом на підставі документів офіційної фінансової звітності ТОВ "Автоконтинент".

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Статтею 13 вказаного Закону передбачено, що звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проте проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначена спрямованість фінансової звітності підприємств саме на гарантію та захист інтересів користувачів.

Виходячи з положень статей 3 та 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Єдині правила ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, які є обов'язковими для всіх підприємств та гарантують і захищають інтереси користувачів.

Таким чином, ТОВ "Автоконтинент" безпідставно в обґрунтування своїх заперечень посилається на неможливість визначення вартості майна товариства для вирахування сум, що підлягають виплаті Шведу І.Г. у зв’язку із його виходом.

За таких обставин, висновок № 4999 судово-економічної експертизи у господарській справі № 48/26, складений 29.07.2008 експертом Київського НДІ судових експертиз на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2008 про призначення експертизи за матеріалами справи, визнається належним та допустимим доказом вартості частини майна ТОВ "Автоконтинент", пропорційній частці в статному капіталі, що підлягає виплаті учасникові Шведу І.Г.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів на спростування доводів позивача та висновку експерта.

Враховуючи наявні у справі матеріали, суд вважає доведеним обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача вартості майна ТОВ "Автоконтинент" в розмірі 3 488 520,00 грн., що пропорційна належній позивачу частці в статутному капіталі товариства, яка становить 17,49% у зв’язку з його виходом 17.11.2006 із складу учасників ТОВ "Автоконтинент".

Згідно зі ст. 44 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, державного мита та витрати на оплату проведення експертизи, покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент" (юр.адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 2; факт.адреса: 02121, м. Київ, вул. Автопаркова, 5; ідентифікаційний код 25591261) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, на користь Шведа Ігоря Григоровича (03179, м. Київ, вул. Верховинна, 91, кв. 57; ідентифікаційний номер 2483503435) 3 488 520 (три мільйони чотириста вісімдесят вісім тисяч п’ятсот двадцять) грн. частини вартості майна товариства, що належить до виплати Шведу І.Г. у зв’язку із його виходом зі складу учасників товариства, 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1 522 (одна тисяча п’ятсот двадцять дві) грн. 80 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконтинент" (юр.адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 2; факт.адреса: 02121, м. Київ, вул. Автопаркова, 5; ідентифікаційний код 25591261) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, до державного бюджету 25 398 (двадцять п’ять тисяч триста дев’яносто вісім) грн. державного мита.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                       О.О.Хрипун

Дата підписання рішення:14.04.2010