Рішення № 95497626, 04.03.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1401/21

Категорія 43

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Пацьора А. М., розглянувши у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в якому просить стягнути з відповідача 11 505, 96 грн.

Позов обґрунтовано тим, що Шевченківським районним судом м. Києва розглядалось кримінальне провадження № 12018100100001995 від 16.02.2018 за обвинуваченням громадянки ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.222 КК України.

03.09.2019, за результатами розгляду угоди про визнання винуватості у даному провадженні, суддею Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В. ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 08.02.2019, укладену у кримінальному провадженні № 12018100100001995 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Тонканцовим Г.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.222 КК України.

Відповідно до п. 4 укладеної угоди про визнання винуватості від 08.02.2019, ОСОБА_1 , протягом року з моменту набрання вироком суду законної сили, зобов`язалася виплатити АТ «ПУМБ» завдану матеріальну шкоду в розмірі 9344 грн., що засуджена ОСОБА_1 03.09.2019 підтвердила у судовому засіданні під час розгляду зазначеної угоди. Рішення суду набрало законної сили 04.10.2019.

Станом на 28.01.2021 будь-яких грошових коштів по зазначений в угоді термін до Банку не надійшло.

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/8111/19; провадження №1-кп/761/1706/2019), суд встановив:

23 березня 2017 року ОСОБА_1 , з використанням підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13.06.2009 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені вказаної особи уклала з ПАТ «ПУМБ» кредитний договір № 100795710501, на підставі якого отримала кредитні грошові кошти готівкою в сумі 9344 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.

Станом на 28.01.2021 заборгованість за кредитним договором № 100795710501 від 23.03.2017 становить 11505,96 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот п`ять гривень 96 копійок), з якої: заборгованість по тілу кредиту - 9344 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 765,35 грн.; заборгованість по комісії за кредитом - 1396,61 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , за наслідками вчинених протиправних дій, завдала АТ «ПУМБ» матеріальної шкоди на загальну суму 11505,96 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот п`ять гривень 96 копійок).

Під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 12018100100001995 ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» змінено організаційно-правову форму на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», у зв`язку з чим АТ «ПУМБ» став правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «ПУМБ».

Представник позивача Рудик Є. в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, не надіслала заяву про слухання справи у її відсутності. Відзиву до суду не надала.

За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019 затверджено угоду про визнання винуватості від 08.02.2019, укладену у кримінальному провадженні № 12018100100001995 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Тонканцовим Г.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 , яку визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.222 КК України.

Відповідно до п. 4 укладеної угоди про визнання винуватості від 08.02.2019, ОСОБА_1 , протягом року з моменту набрання вироком суду законної сили, зобов`язалася виплатити АТ «ПУМБ» завдану матеріальну шкоду в розмірі 9344 грн., що засуджена ОСОБА_1 03.09.2019 підтвердила у судовому засіданні під час розгляду зазначеної угоди. Рішення суду набрало законної сили 04.10.2019.

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/8111/19; провадження №1-кп/761/1706/2019), суд встановив, що 23 березня 2017 року ОСОБА_1 , з використанням підробленого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13.06.2009 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені вказаної особи уклала з ПАТ «ПУМБ» кредитний договір № 100795710501, на підставі якого отримала кредитні грошові кошти готівкою в сумі 9344 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.

Станом на 28.01.2021 заборгованість за кредитним договором № 100795710501 від 23.03.2017 становить 11505,96 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот п`ять гривень 96 копійок), з якої: заборгованість по тілу кредиту - 9344 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 765,35 грн.; заборгованість по комісії за кредитом - 1396,61 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , за наслідками вчинених протиправних дій, завдала АТ «ПУМБ» матеріальної шкоди на загальну суму 11505,96 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот п`ять гривень 96 копійок).

Під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 12018100100001995 ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» змінено організаційно-правову форму на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», у зв`язку з чим АТ «ПУМБ» став правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «ПУМБ».

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК і ч. 7 ст. 128 КПК України пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства має право особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні до початку судового розгляду або такий пред`явлений у кримінальному провадженні цивільний позов особи був залишений без розгляду у цьому ж кримінальному провадженні.

В силу ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», при розгляді справи про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи із справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Згідно зі статтями 190, 1166, 1192 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа може звернутись до суду з вимогою про відшкодування збитків та майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність доказів з боку відповідача на спростування правових підстав позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 суму майнового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовій збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Так, як сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851, НОМЕР_3 , місце знаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ) майнову шкоду у розмірі 11 505 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ять) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 04.03.2021.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. М. Головчак