Ухвала суду № 95497412, 15.03.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2599/21

Провадження № 2/712/1502/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими.

Позов обґрунтований тим, що 04.01.2008р. між ЗАТ "ОТП Банк" та позивачем було укладено кредитний договір № CM-SME F00/077/2007 на суму 450 000 доларів США на споживчі цілі. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами було укладено договір наступної іпотеки №PM-SME F00/077/2007, посвідчений приватним нотаріусом Веліковою Н.А., предметом іпотеки виступив магазин, який належав позивачу на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 подальшому в порядку позасудового врегулювання у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору 07.07.2014 року право власності на вказаний предмет іпотеки перейшло до ТОВ «Компанія з управління активам «ОТП Капітал» згідно договору між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Компанія з управління активам «ОТП Капітал». За таких обставин позивач вказує на наявність обставин для визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими відповідно до ст.36 ЗУ «Про іпотеку», ч.1 ст.598 ЦК України та Постанови Верховного Суду від 17.04.2019 року в справі 204/7148/16-ц. А тому відсутні підстави для відступлення прав за кредитним договором № CM-SME F00/077/2007 кредитором на користь відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Крім того, вказувала на недійсність кредитного договору, посилаючись на ст.11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 176 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб(, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Питання наявності підстав для застосування правил альтернативної підсудності за ч.5 ст.28 ЦПК України щодо права позивача на пред`явлення позову про захист прав споживачів за місцем проживання чи перебування позивача, може бути вирішено після надання паспорту позивача з відміткою про зареєстроване місце проживання.

Крім того, відповідно до п.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку позивачем заявлено вимоги про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним з посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року №15-рп/2011у справі щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, до вимоги щодо визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими у зв`язку із реалізацією кредитором прав на предмет іпотеки у позасудовому порядку не застосовуються положення Закону України «Про захист прав споживачів», а застосовуються як зазначає і сам позивач у позовній заяві положення Цивільного кодексу України та Закону України «Про іпотеку».

За таких обставин, за дану вимогу немайнового характеру стосовно визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за 2021 рік) - 908,00 грн.

Відтак, для вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачу необхідно: надання паспорту позивача з відміткою про зареєстроване місце проживання; докази сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, та надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Т.Є. Троян