Рішення № 9549723, 14.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/5414.04.10 За позовом:Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

До відповідача 1:Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона"

До відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Т"

Про:зобов'язання вчинити дії

Суддя С.В. Балац

Представники:

Позивача: Носкова А.В.

Відповідача 1: Сачук О.В., Гадомська О.М.

Відповідача 2: не з'явилися

Суть спору: зобов'язання відповідача 2 виконати вимоги ст. 81 Господарського кодексу України щодо забезпечення реалізації переважного права акціонерів відповідача 1 на придбання акцій, шляхом письмового звернення до всіх акціонерів з пропозицією про придбання акцій відповідача 1 в кількості 8853 штук; визнання рішення загальних зборів відповідача 1 від 08.04.2009 недійсними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є акціонером відповідача 08.04.2009 позивач виявив, що доля відповідача 2 (акціонера відповідача 1) зменшилася на 2,9999% (на 8853 акції), проте з'явився новий акціонер –ТОВ "Фінвізата" з долею 2,9999% (8853 акцій).

Позивач вважає, що оскільки відповідач 1 є закритим акціонерним товариством, то позивач має переважне право на придбання цих акцій, яке було порушене відповідачем 2.

Також позивач зазначає, що оскільки ТОВ "Фінвізата" брало участь у загальних зборах акціонерів відповідача 1, що відбулися 08.04.2009, то рішення прийняті на вказаних загальних зборах є недійсними.

Відповідач 1 у відзиві на позовну заяву вказав, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Зокрема, у задоволенні вимог про зобов'язання відповідача 1 вчинити дії слід відмовити у зв'язку з обранням позивачем неналежного способу захисту прав.

На думку відповідача 1, вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів що відбулися 08.04.2009, в частині рішень прийнятих по питанням 5, 6 порядку денного згаданих зборів слід припинити, оскільки такі рішення вже визнані судом недійсними. Проти визнання недійсними інших рішень загальних зборів акціонерів що відбулися 08.04.2009, відповідач 1 не заперечив.

Відповідач 2 проти задоволення позову заперечив та вказав, що позивач обрав неналежний спосіб захисту прав, які позивач вважає порушеними.

Ухвалою від 29.01.2010 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.02.2010.

В судовому засіданні 22.02.2010 оголошено перерву до 22.03.2010, про що сторони повідомлені належним чином.

          22.03.2010 судове засідання не відбулося у зв’язку з відпусткою судді Балаца С.В., проте представники позивача та відповідача 1 повідомлені про час та місце наступного судового засідання під розписку, а відповідача 2 повідомлено про це ухвалою від 25.03.2010.

В судовому засіданні 29.03.2010 сторони звернулися до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору. Ухвалою від 29.03.2010 клопотання сторін задоволено, строк вирішення спору продовжено. В цьому ж судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2010 для виготовлення повного тексту рішення про що сторони повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача 1, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008 відбулися загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона". Рішення прийняті на вказаних загальних зборах оформлені протоколом загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" № 1/2008 від 30.05.2008.

На загальних зборах акціонерів присутні наступні акціонери: АЕК "Київенерго", ТОВ "Імпульс-Т", ТОВ "Селектив", ТОВ "Летон", ЗАТ "Страхова компанія "Лад", які володіли 100% акцій відповідача 1.

08.04.2009 відбулися позачергові загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона". Рішення прийняті на вказаних загальних зборах оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" № 1/2009 від 08.04.2009 (далі –Протокол № 1/2009 від 08.04.2009).

Згідно виписки про стан рахунку в цінних паперах № 090033 від 31.12.2008 та сертифікату акцій серія F № 04 від 24.10.2007 позивачеві належить 35.235 штук простих іменних акцій відповідача.

Згідно преамбули Протоколу № 1/2009 від 08.04.2009 на загальних зборах були присутні представники наступних акціонерів АЕК "Київенерго" –35.235 акцій, ТОВ "Імпульс-Т" –113.715 акцій, ТОВ "Селектів" –55.645 акцій, ТОВ "Летон" –55.645 акцій, ЗАТ "Страхова компанія "Лад" –26.017 акцій, АТ "Фінвізата" –8.853 акцій. Також згідно преамбули Протоколу № 1/2009 від 08.04.2009 на загальних зборах присутні акціонери, які володіють 295.110 акціями, що становить 100% від загальної кількості акцій.

27.01.2010 Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №45/429 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Летон" до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона", яким визнано недійсним рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" зафіксовані в пункті 5 та пункті 6 протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" № 1/2009 від 08.04.2009.

Вказане рішення набрало законної сили 08.02.2010, оскільки сторонами спору не оскаржувалось.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача 2 виконати вимоги ст. 81 Господарського кодексу України щодо забезпечення реалізації переважного права акціонерів на придбання акцій, шляхом письмового звернення до всіх акціонерів з пропозицією про придбання акцій відповідача 1 в кількості 8853 штук.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивачем не вказано норму закону, якою б було визначено такий спосіб захисту, який обрано позивачем.

Отже, вимога позивача до відповідача 1 є не обґрунтованою, матеріалами справи не підтверджується та задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги позивача до відповідача 1 про визнання рішення загальних зборів відповідача 1 від 08.04.2009 недійсними.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2010 №45/429, яким визнано недійсним рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" зафіксовані в пункті 5 та пункті 6 протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" № 1/2009 від 08.04.2009 є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно, рішення з питання 5 та 6 порядку денного загальних зборів акціонерів ЗАТ "Страхова компанія "Крона" є недійсним, а тому провадження у справі в частині цих вимог підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо решти вимог позивача до відповідача 1 про визнання недійсними рішень прийнятих по питанням 1. - 4.4., 7., 8. загальних зборів акціонерів відповідача 1 від 08.04.2009 недійсними.

Під час розгляду спору, відповідачем 1 в тексті відзиві на позовну заяву було вміщено заяву про визнання позову. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, воно приймається господарським судом.

Отже, враховуючи викладене та визнання позову відповідачем (ч. 5 ст. 22, ч. 5. ст. 78 Господарського кодексу України) позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відповідача1, що відбулися 08.04.2009, по питанням, визначеним в пунктах 1. - 4.4., 7., 8. порядку денного останніх підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати щодо вимог до відповідача 1 покладаються на відповідача 1, а щодо вимог до відповідача 2 покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 2 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд 36-Б, код 30726778) зафіксовані в пунктах 1. - 4.4., 7., 8. протоколу позачергових загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" № 1/2009 від 08.04.2009.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд 36-Б, код 30726778, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код 00131305, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) –42 (сорок дві) грн. 50 коп. - витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

5. Провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд 36-Б, код 30726778) від 08.04.2009, зафіксованих в пунктах 5., 6. протоколу позачергових загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" № 1/2009 від 08.04.2009 припинити.

6. В задоволенні вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Т" (04071, м. Київ, пров. Електриків, 15, код 31868189) відмовити.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С. Балац