Ухвала суду № 9549570, 12.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 53/6512.04.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

до Закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Ілта”

про стягнення 33092,78 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Спахова О.Ю. –представник за довіреністю № 36 від 11.01.2010р.

від відповідача: Мартинюк О.С. –представник за довіреністю № 14-2010 від 11.01.2010р.

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:          

Заявлено позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа" шкоди в порядку регресу в розмірі 33092,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2010р. порушено провадження по справі № 53/65, розгляд справи призначено на 15.03.2010р.

Також ухвалою суду від 12.02.2010р. залучено до участі у розгляді справи у відповідності до ст. 27 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілта" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

          У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін розгляд справи було відкладено на 12.04.2010р.

В судовому засіданні 12.04.2010р. представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі в частині суми заборгованості в розмірі 25500,00 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем в розмірі 25500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 25264 від 30.03.2010р.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки відповідачем було погашено заборгованість в розмірі 25500,00 грн. 30.03.2010р., тобто після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно частини сплаченої заборгованості.

Також представник позивача в засіданні суду від 12.04.2010р. подав заяву про відмову від позовних вимог в часті позовних вимог про стягнення шкоди з відповідача в розмірі 7592,78 грн. та припинення провадження у справі в цій частині.

Подана заява позивача про відмову від позову підписана представником ВАТ «СК «Нова»Спаховою О. Ю. На підтвердження повноважень Спахової О. Ю. відмовлятися від позовних заяв представник позивача надав суду належним чином завірену копію довіреності № 39 від 11.01.2010р. (оригінал оглянутий в судовому засіданні).

Відповідно до ч. 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Згідно з ч. 2 статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Перевіривши повноваження представника ВАТ «Страхова компанія «Нова»Спахової О. Ю., а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову в часті позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7592,78 грн.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 53/65 припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа"(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ідентифікаційний код 16467237) на користь Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової 11; ідентифікаційний код 31241449) 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 181 (сто вісімдесят одна) грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Нова” про відмову від позову в часті позовних вимог про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 7592,78 грн.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Грєхова О.А.