
Справа № 212/1912/21
2/212/1854/21
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце реєстрації: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
в с т а н о в и в:
У березні 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вище вказана позовна заява.
Разом з позовною заявою надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про витребування у якості доказів з відповідного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб станом на дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребування у Другої Криворізької нотаріальної контори копії спадкової справи.
Вивченням наданих матеріалів встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
В розумінні п. 2 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування, а отже справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, а тому, клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання по справі на 09.15 годину 16 березня 2021 року у залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Другої Криворізької нотаріальної контори інформацію щодо нотаріуса, у якого була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази надати суду у строк до 15 березня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а також накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: М. Д. Власенко
Судове рішення № 95495342, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/1912/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: