Рішення № 95494761, 01.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.03.2021

Справа № 334/6994/20

Провадження № 2/334/1080/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4505, вчинений 01.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором № 0668729219 від 20.06.2018 у сумі 65366,43 гривень.

Позов обґрунтовує тим, що 16.11.2020 року її роботодавцем ФОП ОСОБА_2 було повідомлено про отримання ним до виконання постанови від 06.11.2020 року в рамках ВП № 63408642 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. про звернення стягнення на її заробітну плату, після чого 23.11.2020 року вона звернулась до виконавця із заявою про ознайомлення з матеріалами вищевказаного виконавчого провадження. З вказаних матеріалів вбачається, що 20.06.2018 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «ІНФІНАНС» договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0668729219 із відкриттям кредитної лінії до 20000 гривень, проте, жодних боргових зобов`язань вона не мала, жодного укладення кредитних договорів з будь-якими фінансовими установами, в тому числі з ТОВ «ІНФІНАНС» не укладала, жодних кредитів не брала. При цьому, будь-яких повідомлень про наявність заборгованості або іншої інформації пов`язаної із цим по сьогоднішній день вона також не отримувала і за адресою вказаною, як фактичне місце проживання в м. Києві ніколи не проживала, зареєстрована також за іншою адресою.У 2018 році вона втратила паспорт громадянина України, а тому допускає, що шахраї, які знайшли документ використали її персональні дані і уклали кредитний договір від її імені. За даним фактом 26.11.2020 року позивачка звернулась до Дніпровського ВГІ ГУНП в Запорізькій області, де за фактом вчинення шахрайських дій невстановленою особою, яка, використовуючи її персональні дані, уклала кредитний договір, відкрито кримінальне провадження за № 12020085050000805 від 27.11.2020.Незважаючи на те, що кредитний договір не укладався, ТОВ «ІНФІНАНС» відступило своє право за договором про відступлення права вимоги № 23082019 від 23.09.2019 за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал», яке і звернулось 01.10.2020 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., яка 01.10.2020 вчинила виконавчий напис № 4505, яким з позивачки на користь ТОВ «Вердикт капітал» стягнуто заборгованість за період з 23.08.2019 по 11.03.2020 на суму 65366,43 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту10999,99 грн., прострочена заборгованість по несплачених відсотках40810 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 12556, 44 грн., а також 1000 грн. за вчинення виконавчого напису. При цьому, виконавчий напис від 01.10.2020 року вчинено нотаріусом без дотримання Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, повідомлення від ТОВ «Вердикт капітал» про погашення боргу, розрахунок заборгованості та виконавчий напис вона не отримувала, жодного підтвердження факту отримання грошових коштів від ТОВ «ІНФІНАНС» надано не було, до того ж ТОВ «Вердикт капітал» на підтвердження заборгованості надано копію договору засвідчену лише підписом директора підприємства та їх печаткою. Спірний виконавчий напис вчинено на виконання договору № 0668729219 від 23.08.2018, однак ніякого кредитного договору позивачка не укладача. Не визнає розмір заборгованості та наявність будь-якої заборгованості взагалі, жодних повідомлень від ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт капітал» не отримувала, таким чином, документи, що були подані нотаріусу не є безспірними.Вважає, виконавчий напис № 4505 від 01.10.2020 таким, що не підлягає виконанню, оскільки він містить посилання на кредитний договір, який нею не укладався (відсутній оригінал договору), приватний нотаріус не переконався у безспірності заборгованості перед відповідачем, який в свою чергу не повідомив про наявність заборгованості перед ним відповідно до вимог ч.2 ст.516 ЦК України, крім того, відповідачем не надано документів, передбачених законом для вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» відзив на позов не надало.

Треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. пояснення щодо позову не надали.

Ухвалою від 21.12.2020 відкрите провадження у справі. Ухвалою від 21.12.2020 за заявою позивача позов забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису до набрання рішенням законної сили.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник позивачки - адвокат Сніжко В.І. у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання 01.02.2021 та 01.03.2021 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. у судове засідання 01.02.2021 та 01.03.2021 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до Договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0668729219 від 20.06.2018 (далі - Договір позики) між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» був укладений Договір позики. Відповідно до умов Договору позики Товариство надає в користування на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі за текстом кредит) за умовами програми «MoneyBOOM» (надалі - Правила), а Позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами. Кредит наданий у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору, Додатку до Договору та Правил. Мета отримання кредиту - споживчі цілі. Кредит надається без умови його забезпечення. Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20 000 гривень. Вказані обставини підтверджуються договором позики.

Позивачка у позовній заяві наполягає на тому, що Договір позики вона не укладала, жодних кредитів не отримувала. Будь-яких повідомлень про наявність заборгованості або іншої інформації пов`язаної із цим по теперішній час вона не отримувала, за адресою вказаною, у кредитному договорі ніколи не проживала та не була зареєстрована. Вважає, що через те, що вона у 2018 році втратила паспорт громадянина України, шахраї, які знайшли документ, використали її персональні дані і уклали кредитний договір від її імені.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України).

Відповідно до копії Договору позики, завіреної генеральним директором ТО «Вердикт Капітал» Їжаковським О.В. 18.09.2020, Договір позики не містить підпису позивачки ОСОБА_1 , яка є його стороною.

Інші докази, які підтверджують підписання вказаного договору позивачкою власноручним або електронним підписом суду не надані.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, визначеними ст. 43 ЦПК України, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Керуючись принципами змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства (ст. 12, 13 ЦПК України), стандартами доказування (ст. 76-89 ЦПК України), суд дійшов висновку про те, що суду не доведено, що 20.06.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФІНАНС» був укладений Договір позики, оскільки вказаний договір не підписаний ОСОБА_1 , а отже Договір позики є неукладеним.

01.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною вчинений виконавчий напис № 4505 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором №0668729219, укладеним 20.06.2018 між нею та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС». Відступлення прав вимоги за кредитним договором №0668729219 від 20.06.2018 від ТОВ «ІНФІНАНС» до ТОВ «Вердикт капітал» відбулося на підставі Договору відступлення права вимоги № 23082019 від 23.09.2019. Строк платежу за Кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості здійснюється за період з 23.08.2019 по 11.03.2020, сума заборгованості складає 64366,43 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10999,99 гривень, прострочена заборгованість по несплачених відсотках - 40810 гривень, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 12556, 44 гривень, а також 1000 гривень - за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню – 65366,43 гривень.

26.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрите виконавче провадження №63408642 з примусового виконання спірного виконавчого напису. 06.11.2020 приватним виконавцем звернуте стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 . Вказані обставини підтверджуються відповідними постановами приватного виконавця.

26.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення невстановленою особою шахрайських дій після втрати нею у 2018 році паспорта громадянина України, шляхом використання її персональних даних для укладення кредитних договорів. На підставі вказаної заяви 27.11.2020 було розпочате досудове розслідування кримінального провадження, що підтверджується копією Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020085050000805.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.07.2017 у справі № 754/9711/14-ц, з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п. 2.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі – Порядок №296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно з п. 3.1. Порядку №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.2. Порядку №296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік № 1172).

Відповідно до п. 3.3, 3.4 глави 16 Порядку №296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Суд встановив, що п. 2 Переліку № 1172, на підставі якого приватним нотаріусом вчинений спірний виконавчий напис, втратив чинність 22.02.2017 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили.

Вказаним судовим рішенням визнана незаконною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі, в частині п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Редакція Переліку № 1172 до внесення змін, визнаних нечинними, не містила розділу про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому приватний нотаріус не мала правових підстав для вчинення спірного виконавчого напису.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 645/1979/15-ц.

З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню, оскільки приватний нотаріус вчинив спірний виконавчий напис на підставі нечинного нормативно-правового акта, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат». Крім цього, нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості, враховуючи те, що Договір позики не був укладений належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 840,80 гривень, сплачений нею подання позову, та судовий збір у сумі 420,40 гривень, сплачений нею подання заяви про забезпечення позову, загалом 1261,20 гривня.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юрієвною 01 жовтня 2020 року, реєстровий № 4505, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт каптал» заборгованості за кредитним договором №0668729219 від 20 червня 2018 року у сумі 65366,43 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 копійок.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, виконавче провадження № 63408642, втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 36799749,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, місце знаходження: бул. Шевченка, буд.38, м. Київ,

- приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, місцезнаходження: бул. Вінтера, буд.26, офіс 1, 2, м. Запоріжжя.

Суддя: