Ухвала суду № 95494441, 11.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Київ № 640/23425/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Центральне територіальне управління капітального будівництва, ОСОБА_2 , Київська міська рада, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 ,за участіпрокурора Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони Українипровизнання дій протиправними, та скасування містобудівних умов і обмежень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код 26345558), в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Департаменту містобудування та архітектури КМДА по видачі та затвердженню наказом від 25.02.2019 № 2017 містобудівних умов і обмежень "Завершення будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення";

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва "Завершення будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення" за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 59, затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури КМДА від 25.02.2019 № 207.

В якості підстав позову позивач зазначає, що виданий відповідачем документ не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2019 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2020 клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення; призначено розгляд справи № 640/23425/19 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 було залучено третіх осіб, а саме: ОСОБА_2 , Київську міську раду, Міністерство оборони України.

30.07.2020 позивачем повторно надано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 постановлено розглядати справу № 640/23425/19 у порядку загального провадження, призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 10.09.2020 о 14:00 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020 залучено ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

04.03.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_4 приймав участь у адміністративних справах № 826/1489/17, № 826/2359/17, № 826/3448/17 та № 640/10811/19, що пов`язані з розглядом справи № 640/23425/19. Заявник переконаний, що чинність містобудівних умов і обмежень від 25.02.2019 № 207 порушує його права та інтереси, які він захистив раніше у межах згаданих вище судових справ та за допомогою вжитих заявником дій, спрямованих на анулювання незаконного дозволу на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації права власності на самовільно збудовані об`єкти нерухомості. Таким чином, рішення у даній справі буде безпосередньо стосуватись прав та інтересів ОСОБА_4 , адже чинність містобудівних умов і обмежень від 25.02.2019 № 207 є прямим порушенням його прав та скасовує всі раніше вжиті заходи. Заявник зазначив, що предмет спору у справах № 640/10811/19 та № 640/23425/19 частково співпадають, що підтверджує доцільність залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, і в цій справі.

У судовому засіданні 04.03.2021 судом розглянуто питання залучення ОСОБА_4 до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Представник Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ТОВ «Будінпроект», ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» проти залучення не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 640/23425/19 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256-257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати третій особі подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками пояснення щодо позову та/або відзиву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко