Ухвала суду № 95494304, 11.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

11 березня 2021 року Справа № 520/1451/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження справу №520/1451/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним, порушенням п. 1 ст. 6 про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 46 рішення Європейського суду по правам людини по справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" повернення ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кунєвої Мариною Іванівною виконавчого листа №520/11502/19 по стягненню на позивача користь з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822) коштів у розмірі 740,80 грн., виданого по рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року по адміністративній справі №520/11502/19 замість передання зазначеного виконавчого листа іншому компетентному органу на виконання;

-визнати протиправним, порушенням ст. 40 Конституції України, ч. 1 ст. 2 Закону України “Про інформацію” зазначення недостовірної інформації про те, що “відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи” та відсутність інформації щодо компетенції (підвідомчості) Державній казначейській службі України виконання рішення суду щодо стягнення коштів з державного органу у документі “Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання “ старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кунєвої Марини Іванівни від 06.01.2021 з вих. №1517 від 06.01.2021, прийнятого по результату розгляду заяви позивача про відкриття виконавчого провадження від 05 січня 2021 року по виконавчому листу №520/11502/19 по стягненню на користь ОСОБА_1 з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822) грошових коштів у розмірі 740,80 грн., виданого по рішенню Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року по адміністративній справі №520/11502/19.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відповідачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №520/1451/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.