Рішення № 95493845 від 11.03.2021 , Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15432/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України про відмову ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, оформлене листом №19916/15-2020 від 23.06.2020 року;

визнати протиправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, оформлену листом №14/1-167 від 03.07.2020 року;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в період з 21.03.2007 року по 20.05.2015 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ.

27 лютого 2013 року при проходженні медичного огляду в військово-лікарській комісії ГУМВС України підполковнику міліції ОСОБА_1 було встановлено діагноз і винесено постанову військо-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Пізніше при проходженні медичного огляду в військово-лікарській комісії ГУМВС України захворювання та його причини також підтверджувались.

В подальшому, а саме 21 квітня 2020 року позивачу встановлено другу групу інвалідності із зазначенням, що захворювання пов`язане з проходженням служби в ОВС, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №725350 від 21.04.2020 року, виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією №1 та випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ №725350 від 21.04.2020 року, виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією №1. 28 квітня 2020 року встановлено ступінь втрати професійної працездатності 70%, що підтверджується довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 10 ААА №128772 від 28.04.2020 року, виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією №1 Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи».

З метою отримання одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника міліції, ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області вз заявою (рапортом) про проведення виплати одноразової грошової допомоги.

Однак, позитивної відповіді не отримав, зокрема, листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 23.06.2020 року позивачу повідомлено, що деякі надані ним документи оформлені з порушенням вимог законодавства України, зокрема:

- довідка за формою №158/о від 28.04.2020 року: п.1 та п.2 не заповнено; проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації №158/о зазначеним наказом не передбачено;

- копія довідки за формою №157-1/о (виписка з акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ №725350) з`ясовано: п.1 та п.2 не заповнено; проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації №157-1 /о зазначеним наказом не передбачено;

- копія довідки ВЛК ГУМВС України в Одеській області від 01.04.2015 №245/2 не завірена в установленому порядку.

Документи повернуті на доопрацювання.

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 з урахуванням недоліків, які були вказані в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 23.06.2020 року, повторно звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області із заявою (рапортом) про призначення грошової допомоги.

За результатами розгляду заяви (рапорту) Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області листом №14/1-У-542 від 13.10.2020 року було повідомлено, що недоліки, які були виявлені під час перевірки наданих документів не усунуті, у зв`язку з цим документи були повернуті на доопрацювання.

11 листопада 2020 року позивач, усунувши всі недоліки на які посилається Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Одеській області в вищевказаному листі та належним чином завіривши копії наданих ним документів, звернувся із заявою (рапортом) про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника міліції.

Однак, за розглядом вищевказаної заяви Головним управлінням МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії листом від 25.11.2020 року №14/1-У-619 було встановлено, що недоліки, визначені в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 23.06.2020 року не були усунуті, у зв`язку з цим документи вкотре були повернуті на доопрацювання.

Водночас, позивач не погоджується з висновками Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Головного управління МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії щодо недоліків поданих документів, вважає їх необґрунтованими та такими, що порушують гарантоване йому право на одноразову грошову допомогу в разі інвалідності працівника міліції.

Так, позивач вважає, що внаслідок встановлення йому інвалідності ІІ групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, він має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, згідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 850.

Позивач стверджує, що на виконання вимог Порядку №850, ним було надано вірно оформлений та повний перелік передбачених цим Порядком документів.

Що стосується недоліків, які були встановлені Департаментом Фінансово-облікової політики Міністерства Внутрішніх Справ України щодо оформлення довідки серії 10 ААА №128772 та виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ №725350, позивач зазначив наступне.

Відповідно до п.2 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №158/о «Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках», форма № 158/о заповнюється щодо хворих, які підлягають державному обов`язковому особистому страхуванню у разі втрати ними працездатності в результаті поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, що сталися при виконанні службових обов`язків.

Згідно п.4 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №158/о «Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках», (надалі - Інструкція) у формі № 158/о зазначається кожний хворий, який звернувся до МСЕК для визначення ступеня втрати працездатності в результаті поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, що настала внаслідок виконання службових обов`язків. Форма № 158/о складається з двох частин: одна видається страхувальнику, друга видається застрахованій особі.

Пунктом 5 вищевказаної інструкції встановлено вимоги щодо оформлення частини довідки, що видається страхувальнику.

Підпунктами 5.1. та 5.2. п.5 Інструкції визначено, що у пункті 1 зазначається місцезнаходження МСЕК; у пункті 2 - профіль МСЕК, що оглядала застраховану особу.

Позивач зазначає, що твердження відповідача про те, що п.1 та п.2 довідки серії 10 ААА №128772 є незаповненим є невірними, оскільки на пунктах 1 та пунктах 2 даної довідки міститься штампи МСЕК, на яких вказано місцезнаходження та профіль МСЕК, який заповнював вищевказані документи.

Також позивач посилається на те, що в Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №158/о «Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках» не зазначено вимоги, яким чином пункти 1 та 2 мають бути заповнені. Не має жодних обмежень щодо заповнень вищевказаної довідки штампами МСЕК, які містять в собі необхідну для заповнення інформацію.

Вищевказані обставини, як вказує позивач, підтверджуються листом Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» №453 від 23.12.2020 року. Даним листом КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» повідомляє, що згідно з наказом МОЗ України №577 від 05.09.2012 року в «Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації» №157-1/о та №15о немає ніяких обмежень щодо використання відбитку кутового штампу КУ «ООЦМСЕ» і кліше конкретної МСЕК. Наявність кутового штампу КУ «ООЦМСЕ» і кліше конкретної МСЕК не є порушенням вимог «Інструкції стосовно заповнення форми первинної облікової документації» 157-1/о та №158/о, його використання в документах не може вважатися недоліками.

На підставі викладеного позивач стверджує, що первинна медична документація, яка неодноразово була надана ним відповідачам, оформлена у відповідності до норм чинного законодавства.

Натомість, вичерпний перелік випадків, за яких особі може бути відмовлено у призначенні грошової допомоги, визначено у пункті 14 Порядку № 850, однак підстави, з якої виходили відповідачі при неодноразовому поверненні документів, вказана норма не містить.

Позивач вважає, що під час розгляду Департаментом фінансово-облікової політики МВС України та Головним управлінням МВС України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії було застосовано формальний підхід при розгляді документів, які були ним надані, чим порушено його право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29 січня 2021 року через канцелярію суду від представника відповідача (Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії) надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року задоволено клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Продовжено Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії строк на подання відзиву на позовну заяву, який встановлено протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

02 лютого 2021 року відповідачем – Міністерство внутрішніх справ України подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними, з огляду на наступне. Так, відповідач зазначив, що дій МВС України щодо повернення матеріалів про призначення грошової допомоги ОСОБА_1 на доопрацювання без прийняття рішення є законними.

Відповідач вказав, що саме лише подання позивачем передбачених п.7 Порядку №850 документів, не свідчить про наявність в нього безумовного права на отримання одноразової грошової допомоги. В компетенції МВС України є аналіз та дослідження змісту таких документів. У разі виявлення невідповідності таких документів встановленій формі, неповноти наявної в них інформації щодо обставин отримання особою травми, каліцтва чи захворювання, ця обставина виключає можливість прийняття МВС України будь якого з рішень, чи то про виплату одноразової грошової допомоги чи про відмову у виплаті такої.

Щодо фактичних обставин справи позивач також зазначив, що позивачу 21.04.2020 під час первинного огляду МСЕК було встановлено II групу інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується Випискою з акта огляду МСЕК серії 12ААБ № 725350. На підставі вищезазначеної довідки, Позивач звернувся до ГУМВС України в Одеській області з приводу виплати одноразової грошової допомоги. Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області було складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та направлено до МВС України для затвердження.

Відповідно до Положення про Департамент охорони здоров`я та реабілітації МВС України (далі - ДОЗР МВС України), затвердженого наказом МВС України від 27.01.2020 №65 «Про затвердження Положення про Департамент охорони здоров`я та реабілітації МВС України», на ДОЗР МВС України покладено обов`язки інформаційного, консультативного, експертно-аналітичного, правового, організаційного та іншого забезпечення діяльності МВС України з формування і реалізації державної політики у сфері охорони здоров`я.

Так, ДОЗР МВС України при розгляді отриманих матеріалів зауважено, що при вивченні змісту оригіналу довідки за формою № 158/о від 28.04.2020 (довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати працездатності у відсотках серія 10 ААА 128772) з`ясовано, що п. 1 та п. 2 не заповнено; проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації № 158/о зазначеним наказом не передбачено.

При вивченні змісту наданої копії довідки за формою № 157-1/о (виписка з акта огляду медико-соціальною експертної комісією до довідки серії 12 ААБ № 725350) з`ясовано, що: п. 1 та п. 2 не заповнено, проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації № 157-1/о зазначеним наказом не передбачено.

При цьому копія довідки ВЛК ГУМВС України в Одеській області від 01.04.2015 року № 245/2 не завірена в установленому порядку.

Як зазначає відповідач, зазначені факти слугували підставою для повернення матеріалів щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності на доопрацювання позивачу.

Також у відзиві відповідач зазначив, що питання призначення одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності є дискреційним повноваженням МВС України.

15 лютого 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Відповідач вказує, що позивачу 21.04.2020 року під час первинного МСЕК було встановлено II групу інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, про що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 725350. На підставі вищевказаної довідки, Позивач звернувся до ГУМВС України в Одеській області з приводу виплати одноразової грошової допомоги, після чого Ліквідаційною комісією МВС України в Одеській області було складено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та направлено до МВС України для затвердження.

Проте, Департамент охорони здоров`я та реабілітації МВС України за наслідками розгляду отриманих матеріалів, своїм листом № 19916/15-2020 від 23.06.2020 року зауважив, що деякі надані медичні документи оформлені з порушенням вимог законодавства України.

Відповідач зазначив, що для приведення у відповідність до вимог Порядку №850 документи для призначення одноразової грошової допомоги були повернуті позивачу на доопрацювання двічі, однак недоліки він не усунув. Відповідачами була здійсненна відповідна процедура, з якої не вбачається факту відмови, а лише виявлення певного ряду недоліків в матеріалах, які були оформленні з порушенням вимог законодавства України.

Повертаючи матеріли щодо призначення грошової допомоги ОСОБА_1 на доопрацювання без прийняття рішенням відповідачі діють на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, отже, на переконання відповідача, підстави для задоволення позову відсутні.

01 березня 2021 року позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив Міністерства внутрішніх справ України.

У відповіді на відзив представник позивача апелював доводам відповідача стосовно того, що повернення матеріалів про призначення грошової допомоги на доопрацювання без прийняття рішення є законним тим, що після повернення документів на доопрацювання двічі (22.09.2020 року та 11.11.2020 року) позивач звертався із заявою (рапортом), в яких було усунуто всі виявлені в документації недоліки, однак прийняття відповідачем позитивного рішення не послідувало.

Щодо дискреційних повноважень МВС України у питанні призначення одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності, позивач зазначив, що неодноразово прийняття рішень про повернення документів на доопрацювання вказує на поверхневе та необ`єктивне дослідження документів, які були додані ОСОБА_1 до заяви (рапорту) про призначення одноразової грошових допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, що й слугувало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Також 01 березня 2021 року позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії.

Вказані заяви по суті справи залучені судом до матеріалів справи та прийняті до розгляду.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались, клопотання та додаткові докази не надходили.

З урахуванням вищенаведеного, суд вирішує справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи і докази на їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Згідно витягу з Наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20 травня 2015 року №298 о/с, підполковник поліції ОСОБА_1 звільнений у запас Збройних Сил України у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за пп. «г» п. 64 (через скорочення штатів).

21 квітня 2020 під час первинного огляду МСЕК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено II групу інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №725350 від 21.04.2020 року, виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією №1, та Випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ №725350 від 21.04.2020 року, виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією №1 (а.с. 10-11).

Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності серії 10 ААА № 128772 від 28 квітня 2020 року, ступінь втрати професійної придатності позивача у відсотках становить 70%, причина втрати професійної працездатності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 12).

28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області із заявою (рапортом) про проведення виплати одноразової грошової допомоги.

До заяви (рапорту), як вказано у заяві, додано: копія паспорта та ІН, довідка МСЕК №128772, копія довідки МСЕК №725350, реквізити банку.

20 травня 2020 року Ліквідаційною комісією Головного Управління МВС України в Одеській області складено Висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності.

Супровідним листом Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області від 25 травня 2020 року № 14/132 матеріали для виплати одноразової грошової допомоги в разі інвалідності ОСОБА_1 направлені на адресу Міністерства внутрішніх справ України.

Листом Департамента фінансово-облікової політики МВС України від 23 червня 2020 року № 19916/15-2020 за результатами розгляду матеріалів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності вказані матеріали повернуті до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області для доопрацювання заявником (а.с. 13).

Зокрема, у листі зазначено, що при розгляді отриманих матеріалів Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано:

- при вивченні змісту оригіналу довідки за формою № 158/о від 28.04.2020 (довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати працездатності у відсотках серія 10 ААА 128772) з`ясовано, що п. 1 та п. 2 не заповнено; проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації № 158/о зазначеним наказом не передбачено;

- при вивченні змісту наданої копії довідки за формою № 157-1/о (виписка з акта огляду медико-соціальною експертної комісією до довідки серії 12 ААБ № 725350) з`ясовано, що п. 1 та п. 2 не заповнено, проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації № 157-1/о зазначеним наказом не передбачено.

- копія довідки ВЛК ГУМВС України в Одеській області від 01.04.2015 року № 245/2 не завірена в установленому порядку.

Листом Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області від 03 липня 2020 року № 14/1-167 вказані обставини щодо причин повернення матеріалів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності на доопрацювання доведені до відома позивача (а.с. 14).

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області із заявою (рапортом) про призначення грошової допомоги (а.с. 15-16).

У вказаній заяві позивач, не погодившись з висновками про невідповідність поданих документів, надав свої пояснення по суті вказаних в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України 23 червня 2020 року № 19916/15-2020 порушень. Також позивач зазначив, що невідповідності в частині завірення документів були враховані та усунуті. Копії всіх документів, які додані до даної заяви завірені належним чином у відповідності до Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженими наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 (далі - Правила), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування).

У цій заяві вказано, що разом із нею подаються додатки: 1) оригінал довідки №128772; 2) належним чином посвідчена копія довідки 245/2; 3) належним чином посвідчена копія виписки з акту огляду МСЕК №725350; 4) оригінал картки реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку; 5) належним чином посвідчена копія паспорту та РНОКПП; 6) належним чином посвідчена копія листа №14/1-167 від 03.07.2020 року (а.с. 15-16).

Листом Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області від 13 жовтня 2020 року № 14/1-У-542 позивачу, за результатами розгляду його заяви від 22 вересня 2020 року, повідомлено, що недоліки, які виявлені під час перевірки та визначені в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України 23 червня 2020 року № 19916/15-2020, не усунуті, внаслідок чого подані документи повертаються на доопрацювання (а.с. 17).

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 знову звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області із заявою (рапортом) про призначення грошової допомоги (а.с. 18-20).

У вказаній заяві позивач надав свої пояснення щодо зауважень Департаменту фінансово-облікової політики МВС України.

У цій заяві вказано, що разом із нею подаються додатки: 1) оригінал довідки про результати визначення у застрахованої особи втрати професійної працездатності у відсотках серії 10 ААА №128772; 2) посвідчена копія довідки до акта огляду МСЕК Серії 12 ААБ №725350; 3) посвідчена копія довідки №232/2, видана Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Одеській області 27.02.2013 року; 4) посвідчена копія довідки № 219/2, видана Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Одеській області 18.03.2014 року; 5) посвідчена копія довідки № 245/2, видана Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Одеській області 01.04.2015 року; 6) посвідчена копія паспорту ОСОБА_1 ; 7) посвідчена копія РНОКПП; 8) оригінал картки реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку.

Листом Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області від 25 листопада 2020 року № 14/1-У-619 позивачу, за результатами розгляду його заяви від 11 листопада 2020 року, повідомлено, що недоліки, виявлені під час перевірки поданих документів, визначені в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України 23 червня 2020 року № 19916/15-2020, унеможливлюють прийняття рішення. В наданих документах зазначені недоліки не усунуті (а.с. 22).

Позивач вважає, що вказаними відповідями Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії своїми рішеннями, оформленими листами №19916/15-2020 від 23.06.2020 року, №14/1-167 від 03.07.2020 року, №14/1-У-542 від 13.10.2020 року, №14/1-У-619 від 25.11.2020 року, фактично відмовили йому в призначенні одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, що стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позивач стверджує, що подані ним заяви та документи оформлені належним чином та є підставою для отримання ним грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності, відповідно до п. 3 постанови Кабінету міністрів України “Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції” від 21 жовтня 2016 року №850.

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України “Про Національну поліцію” від 02 липня 2015 року №580-VІІІ, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

До набрання чинності Законом України “Про Національну поліцію” від 02 липня 2015 року №580-УІІІ (далі по тексту - Закон України від 02 липня 2015 року №580-УІІІ), тобто до 07 листопада 2015 року, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України “Про міліцію” від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ (далі по тексту - Закон України від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ) та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (далі по тексту - Порядок №850).

Згідно з п. 5 розділу XI “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про Національну поліцію”, Закон України “Про міліцію” визнано таким, що втратив чинність.

У той же час, за змістом п. 15 розділу XI “Прикінцеві та перехідні положення” вказаного Закону за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону України “Про міліцію”, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України “Про Національну поліцію” одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок №850).

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з пп. 2 п. 3 Порядку №850, грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 21 квітня 2020 під час первинного огляду МСЕК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено II групу інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №725350 від 21.04.2020 року, виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією №1, та Випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ №725350 від 21.04.2020 року, виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією №1 (а.с. 10-11).

Відповідно до п. 7 Порядку № 850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Судом встановлено, що заява (рапорт) позивача про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності від 28 квітня 2020 року не відповідала вищенаведеним вимогам Порядку №850, у зв`язку із тим, що разом із заявою були подані не завірені копії документів.

У зв`язку з виявленням вказаних недоліків, листом Департамента фінансово-облікової політики МВС України від 23 червня 2020 року № 19916/15-2020 за результатами розгляду матеріалів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності вказані матеріали повернуті до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області для доопрацювання заявником (а.с. 13).

Що стосується інших зауважень викладених в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України 23 червня 2020 року № 19916/15-2020, зміст яких став підставою виникнення спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Щодо Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати працездатності у відсотках (видається страхувальнику), форма № 158/о, Серія 10 ААА №128772.

Судом встановлено, що вказана Довідка видана на ім`я ОСОБА_1 Обласною медико-соціальною експертною комісією №1 з наступними даними:

- Форма первинної облікової документації №158/о;

- Серія 10 ААА № 128772;

- Пункт 1: місцезнаходження МСЕК - проставлено штамп "Обласна медико-соціальна експертна комісія №1, вул. Чорноморського козацтва, 40, м. Одеса, 65003";

- Пункт 2: профіль МСЕК;

- Пункт 3: ПІБ застрахованої особи - ОСОБА_1 ;

- Пункт 4: Ступінь втрати професійної працездатності у відсотках – сімдесят %;

- Пункт 5: Причини втрати професійної працездатності – захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС;

- Пункт 6: Дата встановлення страхового випадку – 01.04.2015;

- Пункт 7: Підстава: акт огляду МСЕК № 189;

- Пункт 8: дата огляду – 28.04.2020 року;

- М.П. – наявна печатка «Обласна медико-соціальна експертна комісія №1»;

- Підпис: голова МСЕК Станіславова О.М.

У лівому верхньому куті Довідки в графах «Найменування міністерства, іншого органу виконавчої влади, підприємства, установи, організації, до сфери управління якого належить заклад охорони здоров`я» та «найменування та місцезнаходження (повна поштова адреса) закладу охорони здоров`я, де заповнюється форма, міститься штамп Комунальної установи «Обласна медико-соціальна експертна комісія №1» вул. Чорноморського козацтва, 40, м. Одеса, 65003, Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 року № 577 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми первинної облікової документації №158/o «Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках».

Ця Інструкція визначає порядок заповнення форми первинної облікової документації «Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках» (далі - форма № 158/о).

Згідно пунктів 2-9 цієї Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 158/o, Форма № 158/о заповнюється щодо хворих, які підлягають державному обов`язковому особистому страхуванню у разі втрати ними працездатності в результаті поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, що сталися при виконанні службових обов`язків.

3. Форма № 158/о ведеться у Кримській республіканській, обласних, центральних міських у містах Києві та Севастополі, міських, міжрайонних та районних МСЕК.

4. У формі № 158/о зазначається кожний хворий, який звернувся до МСЕК для визначення ступеня втрати працездатності в результаті поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, що настала внаслідок виконання службових обов`язків. Форма № 158/о складається з двох частин: одна видається страхувальнику, друга видається застрахованій особі.

5. Частина довідки, що видається страхувальнику:

5.1. У пункті 1 зазначається місцезнаходження МСЕК.

5.2. У пункті 2 зазначається профіль МСЕК, що оглядала застраховану особу.

5.3 У пункті 3 зазначаються прізвище, ім`я, по батькові застрахованої особи.

5.4. У пункті 4 зазначається словами ступінь втрати професійної працездатності у відсотках.

5.5. У пункті 5 зазначається, у зв`язку з чим встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках (трудове каліцтво, травма).

5.6. У пункті 6 зазначається дата встановлення страхового випадку.

5.7. У пункті 7 зазначається номер акта огляду МСЕК.

5.8. У пункті 8 зазначається дата огляду застрахованої особи МСЕК.

6. Частина довідки, що видається застрахованій особі:

6.1. У пункті 1 зазначається місцезнаходження МСЕК, що оглядала застраховану особу.

6.2. У пункті 2 зазначається профіль МСЕК.

6.3. У пункті 3 зазначаються її прізвище, ім`я, по батькові.

6.4. У пункті 4 зазначається дата огляду МСЕК.

6.5. У пункті 5 зазначається словами ступінь втрати професійної працездатності у відсотках.

6.6. У пункті 6 зазначається номер акта огляду на МСЕК.

6.7. У пункті 7 зазначається дата огляду МСЕК.

7. Кожна частина форми № 158/о засвідчується підписом голови та печаткою МСЕК.

8. Відповідальним за правильність заповнення форми № 158/о є голова МСЕК.

9. Строк зберігання форми № 158/о - 50 років.

Отже, у пункті 1 Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках» (форма № 158/о) зазначається місцезнаходження МСЕК, у пункті 2 - профіль МСЕК, що оглядала застраховану особу.

Як вбачається з Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати працездатності у відсотках Серія 10 ААА № 128772 від 28 квітня 2020 року, яка видана позивачу, у пунктах 1 та 2 розміщений штемпель установи МСЕК з такими даними: «Обласна медико-соціальна експертна комісія №1, вул. Чорноморського козацтва, 40, м.Одеса, 65003».

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 затверджено Положення про медико-соціальну експертизу (надалі Положення №1317).

Згідно пункту 4 Положення № 1317, медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Центр (бюро) очолює головний лікар, який призначається Міністром охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, керівником управління охорони здоров`я обласної (міської) держадміністрації.

Комісії перебувають у віданні МОЗ і утворюються за таким територіальним принципом: Кримська республіканська; обласні; центральні міські у мм. Києві та Севастополі (далі - центральні міські); міські, міжрайонні, районні.

Міські та районні комісії утворюються з розрахунку одна комісія на 100 тис. чоловік віком 18 років і старше, міжрайонні - у районах і містах з кількістю населення менш як 100 тис. чоловік.

МОЗ утворює Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, яку очолює головний лікар.

Утворення, реорганізація та ліквідація Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ, Кримської республіканської, обласних, центральних міських, міських, міжрайонних, районних медико-соціальних експертних комісій та призначення і звільнення їх керівників визначається Положенням про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ та Положенням про Кримський республіканський, обласний, Київський та Севастопольський міський центр (бюро) медико-соціальної експертизи, які затверджуються МОЗ.

Відповідно до п. 5 Положення № 1317, комісії у своїй роботі керуються Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами відповідних державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини у зазначеній сфері, та цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань медико-соціальної експертизи.

За приписами п. 6 Положення № 1317, висновки комісії, реабілітаційні заходи, визначені в індивідуальній програмі реабілітації особи з інвалідністю, обов`язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними підприємствами, установами та організаціями, в яких працює або перебуває особа з інвалідністю, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу і форми власності.

Пунктом 9 Положення № 1317 визначено, що Комісії мають бланк установленого МОЗ зразка, штамп і печатку.

Згідно з п. 10 Положення № 1317, залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії: 1) загального профілю; 2) спеціалізованого профілю.

Отже, враховуючи вищенаведені приписи Положення №1317 щодо медико-соціальних експертних комісій, зокрема пункту 9, суд зазначає, що заповнення Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати працездатності у відсотках Серія 10 ААА № 128772 від 28 квітня 2020 року, яка видана позивачу, шляхом проставлення на ній штампів установленого МОЗ зразка («Обласна медико-соціальна експертна комісія №1, вул. Чорноморського козацтва, 40, м. Одеса, 65003»), не суперечить вимогам чинних нормативно-правових актів.

Суд погоджується, що такий порядок заповнення, як проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації № 158/о прямо не передбачений Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 № 577, однак цей порядок і не суперечить йому, окрім того узгоджується з приписами Положення №1317.

Обласна медико-соціальна експертна комісія діє як комісія загального профілю.

Отже, суд відхиляє твердження відповідача стосовно невідповідності такої форми заповнення Довідки, як проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації № 158/о, як недоліку, що перешкоджає прийняттю до розгляду Довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеню втрати працездатності у відсотках Серія 10 ААА № 128772 від 28 квітня 2020 року, яка видана позивачу, під час вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Що стосується зауважень відповідача стосовно Довідки за формою № 157-1/о (виписка з акта огляду медико-соціальною експертної комісією до довідки серії 12 ААБ № 725350), суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що вказаний документ первинної облікової документації форма № 157-1/о - Виписка з акта огляду медико-соціальною експертної комісією до довідки серії 12 ААБ № 725350, заповнений з наступними даними:

- Форма первинної облікової документації №157-1/о, затверджена Наказом МОЗ України від 30.07.2012 №577;

- Пункт 1: місцезнаходження МСЕК – штамп «Обласна медико-соціальна експертна комісія №1, вул. Чорноморського козацтва, 40, м. Одеса, 65003»;

- Пункт 2: Профіль МСЕК;

- Пункт 3: ПІБ інваліда - ОСОБА_1 ;

- Пункт 4: Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Пункт 5: Місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- Пункт 6: Дата огляду інваліда: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Пункт 7: Огляд – первинний;

- Пункт 8: Група інвалідності: Друга;

- Пункт 9: Причина інвалідності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС;

- Пункт 10: Інвалідність встановлено до – 01.05.2021 року;

- Пункт 11: Дата чергового переогляду: 21.04.2021 року.

- Пункт 12: Діагноз МСЕК «….»;

- Пункт 13: Висновок про умови та характер праці – відсутній;

- Пункт 14: Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності - відсутні;

- Пункт 15: Підстава: акт огляду МСЕК № 189;

- Пункт 16: Дата: 21.04.2020;

- М.П. – наявна печатка «Обласна медико-соціальна експертна комісія №1»;

- Підпис: голова МСЕК Станіславова О.М.

В лівому кутку даної довідки наявний штамп МСЕК, який містить в собі інформацію про: 1) найменування міністерства іншого органу виконавчої влади, підприємства, установи, організації, до сфери управління якого належить заклад охорони здоров`я; 2) найменування та місцезнаходження закладу охорони здоров`я, де заповнюється форма; 3) код за ЄДРПОУ.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 № 577 затверджено Інструкцію щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією».

Ця Інструкція визначає порядок заповнення форми первинної облікової документації «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією» (далі - форма № 157-1/о) і складається з двох частин: зазначеної виписки та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

Згідно пунктів 2-5 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о:

2. Форма № 157-1/о застосовується при винесенні рішення медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) про встановлення групи, причини і строку інвалідності.

3. Форма № 157-1/о заповнюється у Кримській республіканській, обласних, центральних міських у містах Києві та Севастополі, міських, міжрайонних та районних МСЕК.

4. Усі реквізити даної форми заповнюються відповідно до акта огляду медико-соціальної експертної комісії (форма № 157/о).

5. Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією надсилається за місцем призначення пенсії чи місцезнаходженням пенсійної справи.

5.1. У пункті 1 зазначається місцезнаходження МСЕК.

5.2. У пункті 2 зазначається профіль МСЕК.

5.3. У пунктах 3 та 4 зазначаються особисті дані інваліда: прізвище, ім`я, по батькові та дата народження, які записуються повністю згідно з даними паспорта.

5.4. У пункті 5 зазначається місце проживання інваліда.

5.5. У пункті 6 зазначається дата огляду інваліда.

5.6. У пункті 7 зазначається, який огляд - первинний або повторний.

5.7. У пункті 8 словами зазначається група інвалідності, яка встановлена хворому.

5.8. У пункті 9 зазначається причина інвалідності.

5.9. У пункті 10 зазначається термін, до якого встановлено групу інвалідності.

5.10. У пункті 11 зазначається дата чергового переогляду інваліда у МСЕК.

5.11. У пункті 12 зазначається діагноз МСЕК.

5.12. У пункті 13 зазначається висновок про умови та характер праці інваліда.

5.13. У пункті 14 зазначаються рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності інваліда.

5.14. У пункті 15 зазначається номер акта огляду МСЕК, на підставі якого видається довідка до акта огляду МСЕК.

5.15. У пункті 16 зазначається дата видачі документа.

Згідно пунктів 7-9 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о:

7. Кожна частина форми № 157-1/о підписується головою МСЕК (підпис розшифровується) і засвідчується печаткою МСЕК.

8. Відповідальним за правильність заповнення форми № 157-1/о є голова МСЕК.

9. Строк зберігання форми № 157-1/о - 50 років.

Як з`ясовано судом, підставою повернення поданих позивачем документів на доопрацювання відповідач вважав невідповідність цих документів встановленим вимогам, зокрема у Виписці з акта огляду медико-соціальною експертної комісією до довідки серії 12 ААБ № 725350 за формою № 157-1/о не заповнені пункти 1 та 2.

З вищенаведених приписів Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о вбачається, що у пункті 1 зазначається місцезнаходження МСЕК, у пункті 2 - профіль МСЕК.

Як вбачається з Виписки з акта огляду медико-соціальною експертної комісією до довідки серії 12 ААБ № 725350 за формою № 157-1/о від 21 квітня 2020 року, у пунктах 1 та 2 розміщений штемпель установи МСЕК з такими даними: «Обласна медико-соціальна експертна комісія №1, вул. Чорноморського козацтва, 40, м. Одеса, 65003».

Надаючи оцінку прийнятності такого заповнення Виписки з акта огляду медико-соціальною експертної комісією до довідки серії 12 ААБ № 725350 за формою № 157-1/о від 21 квітня 2020 року, суд вважає необхідним знову звернутись до Положення про медико-соціальну експертизу, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317.

Як вже було зазначено, згідно пункту 4 Положення № 1317, медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Комісії перебувають у віданні МОЗ і утворюються за територіальним принципом, зокрема обласні.

висновки комісії обов`язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними підприємствами, установами та організаціями, в яких працює або перебуває особа з інвалідністю, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу і форми власності (п. 6 Положення № 1317).

Суд звертає увагу, що пунктом 9 Положення № 1317 визначено, що Комісії мають бланк установленого МОЗ зразка, штамп і печатку.

Отже, враховуючи вищенаведені приписи Положення №1317 щодо медико-соціальних експертних комісій, зокрема пункту 9, суд зазначає, що заповнення Виписки з акта огляду медико-соціальною експертної комісією до довідки серії 12 ААБ № 725350 за формою № 157-1/о від 21 квітня 2020 року, шляхом проставлення на ній штампів установленого МОЗ зразка («Обласна медико-соціальна експертна комісія №1, вул. Чорноморського козацтва, 40, м. Одеса, 65003»), не суперечить вимогам чинних нормативно-правових актів.

Суд погоджується, що такий порядок заповнення, як проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації № 157-1/о прямо не передбачений Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 № 577, однак цей порядок і не суперечить йому, окрім того узгоджується з приписами Положення №1317.

Отже, суд відхиляє твердження відповідача стосовно невідповідності такої форми заповнення довідки, як проставлення відбитку штампу МСЕК на бланку первинної облікової документації № 157-1/о, як недоліку, що перешкоджає прийняттю до розгляду Виписки з акта огляду медико-соціальною експертної комісією до довідки серії 12 ААБ № 725350 за формою № 157-1/о від 21 квітня 2020 року, під час вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Окрім того, суд бере до уваги, що на звернення позивача, листом від 23 грудня 2020 року № 453 за підписом головного лікаря комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації повідомлено, що згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 № 577 не має ніяких обмежень щодо використання відбитку кутового штампу та кліше МСЕК. Наявність відбитку кутового штампу та кліше МСЕК не є порушенням вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о та №158/о, його використання в документах не вважається недоліком (а.с. 21).

Що стосується такого зауваження, визначеного в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 23 червня 2020 року № 19916/15-2020, як те, що копія довідки ВЛК ГУМВС України в Одеській області від 01.04.2015 року № 245/2 не завірена в установленому порядку, суд зазначає наступне.

Дійсно при перевірці копій документів беруться до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, із установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18. 06. 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Згідно затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (надалі – Правила №1000/5), копія документа - документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак; оригінал службового документа - примірник службового документа, що має оригінальний підпис посадової (службової) особи установи (п. 2).

Пунктом 10 розділу ІІ Правил №1000/5 регламентуються питання засвідчення копій та витягів службових документів, зокрема:

1. Порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.

2. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку.

3. Копії документів інших установ можуть виготовлятися і засвідчуватися установою в таких випадках:

на вимогу судових та інших правоохоронних органів;

для внутрішнього використання в установі (під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою). Наприклад, установа може виготовити і засвідчити копію диплома працівника, яка потім буде підшита до його особової справи.

4. Дозволяється виготовляти копію із засвідченої копії документа, якщо оригінал відсутній або його отримати неможливо.

5. Копії документів виготовляються і видаються на вимогу інших установ або громадян з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу установи.

6. Копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину.

7. Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями.

8. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

9. Сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Всього в копії _____ арк.». За рішенням установи або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

Судом встановлено, що згідно вимог п. 7 Порядку №850, до заяви про призначення грошової допомоги у разі встановлення інвалідності додаються копії, зокрема постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання.

Як встановлено судом, позивач при зверненні із заявою від про призначення грошової допомоги у разі встановлення інвалідності від 28 квітня 2020 року надав копію Довідки №245/2 від 01 квітня 2015 року, виданої Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Одеській області, що підтверджується матеріалами, наданими відповідачем.

При цьому, ця копія довідки ВЛК ГУМВС України в Одеській області від 01.04.2015 року № 245/2 не була завірена в установленому порядку – установою, яка видала цей документ.

До матеріалів адміністративної справи позивач надав копію Довідки №245/2 від 01 квітня 2015 року, виданої Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Одеській області, яка засвідчена 03.11.2020 року начальником ВЛК - І.Ніц (а.с. 9).

Отже, належним чином засвідчену копію Довідки №245/2 від 01 квітня 2015 року позивач міг подати відповідачу лише після 03 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, суд погоджується з позицією відповідача стосовно того, що при зверненні позивача із заявою від 28.04.2020 року та із заявою від 22.09.2020 року подані документи містили недоліки, а саме: - копія довідки ВЛК ГУМВС України в Одеській області від 01.04.2015 року № 245/2 не завірена в установленому порядку.

Відповідно до п. 8 Порядку № 850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

Як встановлено судом, 20 травня 2020 року Ліквідаційною комісією Головного Управління МВС України в Одеській області складено Висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності, який направлено до МВС.

Згідно з п. 9 Порядку № 850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Надаючи оцінку правомірності прийняття МВС України рішення про повернення матеріалів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності на доопрацювання (лист №19916/15-2020 від 23.06.2020 року), суд, з урахуванням вищевикладеного, дійшов висновку про те, що повернення поданих позивачем документів на доопрацювання було обґрунтованим та доцільним, оскільки копія довідки ВЛК ГУМВС України в Одеській області від 01.04.2015 року № 245/2 не була завірена в установленому порядку.

Натомість, суд зазначає, що зауваження щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о та №158/о, а саме пунктів 1 та 2, не знайшли свого підтвердження під час дослідження судом.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги, у яких позивач просить суд «визнати протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України про відмову ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, оформлене листом №19916/15-2020 від 23.06.2020 року», - не підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку правомірності прийняття Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії рішення про повернення матеріалів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності на доопрацювання (лист №14/1-167 від 03.07.2020 року), суд зазначає, що він відтворює зміст листа Департамента фінансово-облікової політики МВС України від 23 червня 2020 року № 19916/15-2020, а тому позовні вимоги, у яких позивач просить суд «визнати протиправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, оформлену листом №14/1-167 від 03.07.2020 року», є похідними та не підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку правомірності прийняття Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії рішення про повернення матеріалів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності на доопрацювання (лист №14/1-У-542 від 13.10.2020 року), суд встановив, що підставою його прийняття стало те, що недоліки визначені в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 23 червня 2020 року № 19916/15-2020 не усунуті, зокрема копія довідки ВЛК ГУМВС України в Одеській області від 01.04.2015 року № 245/2 не була завірена в установленому порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, позовні вимоги, у яких позивач просить суд «визнати протиправною відмову Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, оформлену листом №14/1-У-542 від 13.10.2020 року» задоволенню не підлягають.

Суд, зокрема приймає посилання відповідача на те, що йому окрім п. 14 Порядку № 850 необхідно також дотримуватись обов`язкових умов передбачених нормами в яких встановлені вимоги до оформлення документів, тощо.

У вказаній заяві позивач надав свої пояснення щодо зауважень Департаменту фінансово-облікової політики МВС України стовно заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о та №158/о.

Однак, листом Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області від 25 листопада 2020 року № 14/1-У-619 позивачу, за результатами розгляду його заяви від 11 листопада 2020 року, повідомлено, що недоліки, виявлені під час перевірки поданих документів, визначені в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України 23 червня 2020 року № 19916/15-2020, не усунуті (а.с. 22).

Водночас, за результатами розгляду справи, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд встановив, що при зверненні до Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області із заявою від 11 листопада 2020 року позивач усунув недоліки, визначені в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України 23 червня 2020 року № 19916/15-2020.

Позивач надав копію Довідки №245/2 від 01 квітня 2015 року, виданої Військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Одеській області, яка засвідчена 03.11.2020 року начальником ВЛК Головного Управління МВС України в Одеській області - І.Ніц (а.с. 9).

Крім того, подана Довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №725350 від 21 квітня 2020 року засвідчена 11.11.2020 року медреєстратором обласного МСЕК №1.

Копію цієї засвідченої Довідки надав до суду сам відповідач (ГУ МВС України в Одеській області).

За таких обставин, суд доходить висновку, що Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії протиправно листом №14/1-У-619 від 25.11.2020 року відмовлено позивачу у розгляді по суті матеріалів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

У відповідності з п. 14 Порядку №850, призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком: учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом); подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Відповідач не надав до суду доказів подання позивачем завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги, або наявність інших вищевказаних підстав для відмови призначення і виплати позивачу грошової допомоги.

Пунктом 14 Порядку № 850 визначений вичерпний перелік випадків, за яких особі може бути відмовлено у призначенні грошової допомоги.

У позивача наявне право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, що не заперечується відповідачами, але поряд із цим рішення про призначення виплати не приймається.

Згідно з п. 8 Порядку №850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (п. 9 Порядку №850).

Натомість, Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області, до якої позивач звертався із заявою від 11 листопада 2020 року про призначення грошової допомоги у зв`язку з установленням другої групи інвалідності з переліком необхідних документів, безпідставно повернула позивачу вказані документи без виконання листом від 25 листопада 2020 року №14/1-У-619.

За таких обставин, суд визнає протиправними дії ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області щодо повернення без виконання заяви (рапорту) від 11 листопада 2020 року та документів на виплату одноразової грошової допомоги, виплата якої проводиться у відповідності до пункту 3 Постанови КМУ “Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції” від 21 жовтня 2016 року №850, листом від 25 листопада 2020 року №14/1-У-619.

Позивач отримав відмову у призначенні грошової допомоги на стадії подачі заяви без вчинення відповідачем (Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області) наступних дій, пов`язаних із формуванням висновку та його спрямуванням до МВС України для прийняття рішення щодо призначення допомоги і її подальшої виплати.

При цьому, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, і у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що порушене відповідачем (ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області) право позивача на отримання грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності підлягає відновленню шляхом зобов`язання Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області прийняти заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 11 листопада 2020 року та документи на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності другої групи та подати їх на розгляд до Міністерства внутрішніх справ України разом з висновком щодо виплати грошової допомоги, у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності, внаслідок захворювання отриманого у зв`язку з проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Саме такий судовий захист наразі суд вважає ефективним, достатнім та повним для відновлення порушених прав позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання МВС України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі встановлення інвалідності II групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, суд відмовляє в задоволенні позову у цій частині, оскільки вказані вимоги є передчасними.

Так, відповідно до п. 9 Порядку №850, МВС України приймає рішення щодо призначення грошової допомоги після надходження відповідних документів від керівника органу внутрішніх справ, у якому проходив службу працівник органів внутрішніх справ.

Судом встановлено, що при зверненні до Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Одеській області із заявою від 11 листопада 2020 року позивач усунув недоліки, визначені в листі Департаменту фінансово-облікової політики МВС України 23 червня 2020 року № 19916/15-2020.

Однак, зазначені документи (заява від 11 листопада 2020 року з додатками) стосовно позивача на адресу МВС України не надходили.

Отже, Міністерство внутрішніх справ України не мало правових підстав здійснювати відповідні процедури щодо призначення позивачу грошової допомоги на підставі відповідної заяви від 11 листопада 2020 року.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх часткового задоволення, з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач звільнений від оплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, розподіл судових витрат на його користь не здійснюється.

У відповідності зі ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці станом на 09 березня 2021 року, справу розглянуто у перший робочий день після виходу з відпустки – 11 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74-77, 90, 120, 139, 242-246, 255, 262, 291, 295, 297 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області щодо повернення (лист від 25 листопада 2020 року №14/1-У-619) без виконання заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 11 листопада 2020 року та документів на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності другої групи, поданих відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області прийняти заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 11 листопада 2020 року та документи на виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності другої групи, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області підготувати та подати на розгляд Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з установленням другої групи інвалідності, внаслідок захворювання отриманого у зв`язку з проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

Відповідач – Міністерство внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684; 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

Відповідач – Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії (код ЄДРПОУ 08592268; 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Суддя О.В. Глуханчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 95493845 ?

Документ № 95493845 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 95493845 ?

Дата ухвалення - 11.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95493845 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95493845 ?

В Одеський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95493845, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 95493845, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 95493845 відноситься до справи № 420/15432/20

Це рішення відноситься до справи № 420/15432/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95493844

Наступний документ : 95493846

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Рішення № 95493845, 11.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд