Ухвала суду № 9549108, 16.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/75316.03.10 За заявою заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрконверсбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біг - К"

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від прокуратури Лесько Г.Є. (дов. №3165 від 31.07.2009)

Від заявника           Софійська І.Ю.(дов. від 26.02.2009)

Від боржника не з’явився

Розпорядник майна Іщенко О.С. (дов. №01-12/828 від 11.12.2009)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрконверсбуд" звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Біг - К" неспроможне сплатити борг перед ДП МОУ "Укрконверсбуд" у сумі 3 129 362,04 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2009 порушено провадження у справі №50/753 та призначено підготовче засідання суду на 04.12.2009.

Представник боржника в підготовче засідання суду 04.12.2009 не з’явився, витребувані судом докази та відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

В судове засідання з'явилися представники прокуратури та заявника і дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що заявник не виконав вимог попередньої ухвали суду, зокрема не подав витяг з ЄДРПОУ із записом про порушення справи про банкрутство боржника та не подав суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника. Розгляд справи був відкладений на 16.12.2009.

Представник боржника в підготовче засідання 16.12.2009 повторно не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні 16.12.2009 представники прокуратури та заявника підтримали подану заяву про порушення справи про банкрутство, дали пояснення та надали додаткові докази по суті справи.

Ухвалою підготовчого засідання від 16.12.2009 було визнано розмір вимог кредитора - Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрконверсбуд" до товариства з обмеженою відповідальністю „Біг-К” на суму 3 129 362,04 грн., призначено у справі № 50/753 з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Іщенка О.С., призначено попереднє засідання суду на 16.03.2010.

16.03.2010 в попереднє засідання суду прибули представники від прокуратури, заявника і ліквідатор та дали додаткові пояснення по справі.

Представник боржника в попереднє засідання суду 16.03.2010 не з’явився, витребувані судом докази та відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що заявник не виконав вимог ухвал суду від 04.12.2010 та від 16.12.2010, а саме не надав суду витяг з Єдиного державного реєстру із записом про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Біг - К", а також не виконав вимог ухвали щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк(не виконав вимоги п.5 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Згідно з ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Пунктом 13 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство вказаний строк господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вимоги ухвал суду заявником залишились не виконаними.

Як вказано в роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання ініціюючим кредитором доказів з неповажних причин перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії заявника щодо неподання витребуваних судом доказів розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрконверсбуд" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Біг - К”(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, ідентифікаційний код 30726539 ) залишити без розгляду.

2. Дію процедури розпорядження майном та мораторію припинити.

3. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суддя                               Головатюк Л.Д.