Ухвала суду № 95490860, 12.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1882/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Альфа Фарм" Компанії Ей Джі Менеджмент Груп, Елелсі до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, третя особа - акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича від 17.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 62373729 за виконавчим написом нотаріуса № 1222, виданого 11.06.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича від 17.06.2020 року про арешт майна божника винесену у межах виконавчого провадження ВП № 62373729 за виконавчим написом нотаріуса № 1222, виданого 11.06.2020 року;

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича від 17.06.2020 року про опис та арешт майна божника, винесену у межах виконавчого провадження ВП № 62373729, а саме:

постанову від 18.06.2020 року про опис та арешт трактору колісного, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ;

постанову від 18.06.2020 року про опис та арешт екскаватора-навантажувача, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ;

постанову від 18.06.2020 року про опис та арешт автомобіля легкового, номер державної реєстрації НОМЕР_3 ;

постанову від 18.06.2020 року про опис та арешт автомобіля легкового, номер державної реєстрації НОМЕР_4 ;

постанову від 18.06.2020 року про опис та арешт автомобіля легкового, номер державної реєстрації НОМЕР_5 ;

постанову від 18.06.2020 року про опис та арешт комбайну зернозбирального, номер державної реєстрації НОМЕР_6 ;

постанову від 18.06.2020 року, про опис та арешт комбайну зернозбирального, номер державної реєстрації НОМЕР_7 ;

постанову від 18.06.2020 року, про опис та арешт комбайну зернозбирального, номер державної реєстрації НОМЕР_8 ;

постанову від 18.06.2020 року про опис та арешт комбайну зернозбирального, номер державної реєстрації НОМЕР_9 ;

постанову від 18.06.2020 року про опис та арешт жниварки, реєстраційний номер майна НОМЕР_10 ;

постанову від 18.06.2020 року про опис та арешт трактору колісного, номер державної реєстрації НОМЕР_11 ;

постанову від 18.06.2020 року про опис та арешт трактору колісного, номер державної реєстрації НОМЕР_12 ;

постанову від 18.06.2020 року про опис та арешт оприскувача самохідного, номер державної реєстрації НОМЕР_13 ;

постанову від 18.06.2020 року про опис та арешт навантажувача телескопічного, номер державної реєстрації НОМЕР_14 ;

постанову від 22.06.2020 року про опис та арешт трактору колісного, номер державної реєстрації НОМЕР_15 ;

постанову від 22.06.2020 року про опис та арешт трактору колісного, номер державної реєстрації НОМЕР_16 ;

постанову від 22.06.2020 року про опис та арешт трактору колісного, номер державної реєстрації НОМЕР_17 ;

постанову від 22.06.2020 року про опис та арешт трактору колісного, номер державної реєстрації НОМЕР_18 ;

постанову від 22.06.2020 року про опис та арешт трактору колісного, номер державної реєстрації НОМЕР_19 ;

постанову від 22.06.2020 року про опис та арешт автомобіля легкового, номер державної реєстрації НОМЕР_20 ;

постанову від 22.06.2020 року про опис та арешт навантажувача, номер державної реєстрації НОМЕР_21 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича від 25.06.2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 62373729 Асоціації "УКРЕКСПРОБУД" за виконавчим написом нотаріуса № 1222, виданого 11.06.2020 року.

Ухвалою від 20.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 27.07.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 04.08.2020 року.

04.08.2020 року продовжено розгляд справи на період дії карантину та оголошено перерву у судовому засіданні до 02.10.2020 року.

02.10.2020 року відкладено розгляд справи на 26.10.2020 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 923/708/20.

12.03.2021 року поновлено провадження в адміністративній справі.

11.03.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання, призначене на 12.03.2021 року, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України визначено право учасника справи подавати заяви та клопотання.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву дочірнього підприємства "Альфа Фарм" Компанії Ей Джі Менеджмент Груп, Елелсі до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, третя особа - акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Варняк

кат. 105000000