Ухвала суду № 9548796, 02.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 40/52002.03.10

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

до                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр»

Закритого акціонерного товариства «Лисичанський машинобудівельний завод»

про                              стягнення 959 253,78 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: Ліцкевич Р.В. - представник за довіреністю б/н від 08.04.09.

від відповідача-1: Мостовенко С.М. - представник за довіреністю б/н від 10.11.09.

від відповідача-2: Сафонов Д.О.- представник за довіреністю б/н від 01.02.10

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр»та Закритого акціонерного товариства «Лисичанський машинобудівельний завод»про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості у розмірі 959 253,78 грн.

В обґрунтування позову посилається на систематичне невиконання Відповідачем обов’язків за Договором фінансового лізингу №1568/08/2008 від 14.08.08, що стосується нездійснення оплати лізингових платежів, порушуючи тим самим умови Договору. У зв’язку з тим, що між Позивачем та ЗАТ «Лисичанський машинобудівельний завод»(Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 1568/08/2008-П/Ю від 14.08.08, згідно умов якого Відповідач-2 прийняв на себе зобов’язання відповідати перед Позивачем за невиконання Відповідачем-1 зобов’язань за Договором фінансового лізингу № 1568/08/2008 від 11.09.08р., керуючись п. 1.2 Договору поруки та нормами ЦК України просить суд стягнути з Відповідача-1 та солідарного боржника Відповідача-2 заборгованість у розмірі 959 253,78 та покласти судові витрати на відповідачів. Свою позицію обґрунтовує ст.ст. 6, 15, 16, 526, 530 ЦКУ, ст.ст. 67, 179 ГКУ.

Ухвалою суду від 23.10.09 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 40/520 та призначено розгляд справи на 03.12.09 р.

Ухвалою суду від 23.10.09 суд, задовольняючи заяву позивача, у відповідності до ст.ст. 66,67 ГПК України, з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили, вирішив солідарно накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Центр»(код ЄДРПОУ 33782994, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-а,) та Закритого акціонерного товариства «Лисичанський машинобудівельний завод»(91055, м. Луганськ, Ленінський район, вул. Карла Маркса, 63 код ЄДРПОУ 32202369) на всіх поточних рахунках у банківських установах у сумі 959 253,78 грн. (дев’ятсот п’ятдесят дев’ять тисяч двісті п’ятдесят три грн. 78 коп.).

Відповідачі у справі - ТОВ "Рентал Центр" та ЗАТ "Лисичанський машинобудівельний завод" звернулись до Київського апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами на ухвалу від 23.10.09.

У зв'язку з цим судове засідання, що призначене ухвалою на 03.12.09, не відбулося, матеріали справи скеровувались до Київського апеляційного господарського суду.

Київський апеляційний господарський суд, за результатами перегляду у апеляційному порядку ухвали Господарського суду м. Києва від 23.10.09, 25.12.09 прийняв постанову, якою апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства "Лисичанський машинобудівельний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Центр" задовольнив, ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.10.09 у справі №40/520 про забезпечення позову - скасував, а матеріали справи №40/520 передав для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

За резолюцією керівництва Господарського суду м. Києва матеріали справи №40/520 передані для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою суду від 10.02.10 розгляд справи призначено на 02.03.10.

12.11.09 Відповідач-1 через службу діловодства суду подав клопотання про передачу справи №40/520 за підсудністю до Господарського суду Луганської області з тих підстав, що місцезнаходження Відповідача-1 змінилося і його новою адресою є Луганська область, м.Луганськ, вул. Краснодонская, будинок 5-В. На підтвердження обставин, що викладені у клопотанні, надав суду витяг з ЄДРПОУ про Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал центр". Зазначений витяг засвідчив факт місцезнаходження Відповідача за новою адресою, а саме: Луганська область, м.Луганськ, вул. Краснодонская, будинок 5-В.

01.03.10 Представник Відповідача-2 через службу діловодства суду подав клопотання про передачу справи за підсудністю у зв'язку з тим, що обидва Відповідача по даній справі на дату подачі позову та на день відкриття провадження по справі знаходились і знаходяться у м.Луганськ: адреса Відповідача-2: Луганська область, м.Луганськ, вул.К.Маркса, буд.63.

У судове засідання, призначене на 02.03.10, з'явилися представники сторін.

Представники Відповідачів підтримали клопотання про передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідачів у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.17 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Частина третя коментованої статті описує випадок, коли в процесі розгляду справи її територіальна підсудність змінилася. Така ситуація може скластися, якщо змінилося місцезнаходження відповідача. У цьому випадку господарський суд не вправі пересилати матеріали справи за підсудністю, а повинен розглянути справу по суті.

Проте, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка лізинг" надійшла до Господарського суду 20.10.09, а в Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал центр" зазначено, що дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію - 19.10.09, тобто справа стала підсудною іншому господарському суду не в процесі розгляду справи, а до подачі позовної заяви до суду.

У разі з'ясування, що справа непідсудна господарському суду після прийняття позовної заяви до розгляду, суд, не припиняючи провадження у справі, пересилає матеріали справи за встановленою підсудністю.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Тобто наявні підстави для передачі справи № 40/520 до Господарського суду Луганської області за місцезнаходженням відповідачів Відповідач-1 (Луганська область, м.Луганськ, вул. Краснодонская, будинок 5-В) та Відповідача-2 (Луганська область, м.Луганськ, вул.К.Маркса, буд.63).

Отже, зазначене вище свідчить про те, що справа №40/520 не підсудна Господарському суду м. Києва, а підсудна Господарському суду Луганської області.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня винесення ухвали про передачу справи (ч.1 ст.17 ГПК України).

За таких обставин, керуючись ст. ст.15, 17 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу №40/520 за підсудністю до господарського суду Луганської області (91016, м.Луганськ, пл.Героїв ВВВ,3-а).

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Пукшин Л.Г.