
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 березня 2021 року Справа 160/1645/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, третя особа – голова комісії з припинення юридичної діяльності осіб - Соборної районної у місті Дніпрі ради та її виконавчого комітету Супрун Інна Олександрівна про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, третя особа – голова комісії з припинення юридичної діяльності осіб - Соборної районної у місті Дніпрі ради та її виконавчого комітету Супрун Інна Олександрівна в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати розпорядження голови комісії з припинення юридичної діяльності осіб - Соборної районної у місті Дніпрі ради та її виконавчого комітету № 227-ОС від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 відповідно до норм п.1 ст. 40 КЗпП України з посади начальника управління служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради;
поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Іпн: НОМЕР_1 на відповідні посаді начальника служби у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради з 04.01.2021 року.
зобов`язати Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Іпн: НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період часу з 04.01.2021 року по дату фактичного поновлення на посаді, з врахуванням посадового окладу, доплати за вислугу років та надбавки за ранг, преміювання працівників, в межах фонду преміювання, надбавки за високі досягнення у праці тощо без утримання податків та обов`язкових зборів..
Ухвалою суду від 08.02.2021 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Позивач 26.02.2021 року надав заяву про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою, проте вказана позовна заява містить ті ж самі позовні вимоги та той самий суб`єктний склад.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Слід зазначити, що позивач звертається з позовними вимогами до голови комісії з припинення юридичної діяльності осіб - Соборної районної у місті Дніпрі ради та її виконавчого комітету, проте, відповідачем по справі визначено Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради.
Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, третя особа – голова комісії з припинення юридичної діяльності осіб - Соборної районної у місті Дніпрі ради та її виконавчого комітету Супрун Інна Олександрівна про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:
визначитись з відповідачами по справі враховуючи позовні вимоги.
Недоліки, що стосуються оформлення позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви для суду та копії для відповідача.
У випадку направлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху поштою, направити відповідне повідомлення на електронну пошту суду з відповідними підтверджуючими документами.
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суддя О.В. Єфанова
Судове рішення № 95487617, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 03.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/1645/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: