Рішення № 9548737, 21.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/ 54821.01.10

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астек-Сервіс»

про стягнення заборгованості по орендній платі за договором № 234 та відшкодування плати за землю у розмірі 32161,08 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Биков В.Г. представник за довіреністю № 6 від 04.01.2010р.

від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні 21.01.2010, за згодою представника Позивача в порядку ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач –Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м Києва»(Орендодавець) звернувся до Господарського суду м Києва з позовом до Товариства з обмеженою Відповідальністю «Астек-Сервіс»(Орендар) про стягнення з останнього заборгованості по орендній платі нежилого приміщення та відшкодування плати за землю в розмірі 32161,08 грн, що виникла на підставі договору оренди нежилого приміщення № 234 від 30 листопада 2005 року. Також Позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати по сплаті державного мита в сумі 321,61 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 236,00 грн.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач систематично не сплачував у повному обсязі Позивачу орендну плату та відшкодування плати за землю разом з ПДВ у весь період з моменту укладення договору нежилого приміщення № 234 від 30 листопада 2005 року.

Згідно розрахунку суми заборгованості у Відповідача, утворилась заборгованість за період дії Договору з квітня 2008 року по вересень 2008 року включно і становить 32161 грн 08 коп.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на норми ст. ст. 11, 15, 16, 526, 630, 782 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 286 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 05.11.2009 порушено провадження у справі № 40/548, справу призначено до розгляду на 17.12.2009.

17.12.2009 через канцелярію Господарського суду м Києва Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 17.12.2009, з’явився представник Позивача, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.12.2009 виконав. У зв’язку з тим, що Відповідач подав клопотання про відкладення слухання справи суд ухвалою від 17.12.2009 року слухання у справі відклав на 21.01.2010.

У судове засідання 21.01.2010 представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

У судове засідання 21.01.2010 представник відповідача вкотре не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 40/548 від 05.11.2009 року не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва, встановив.

30 листопада 2005 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м Києва, правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Святошинського району м Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Астек-Сервіс»був укладений договір оренди нерухомого майна № 234, що належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м Києва і закріплене за Орендодавцем на праві повного господарського відання та оперативного управління згідно розпорядження Святошинської районної у м Києві держадміністрації № 1754 від 30.09.2003.

Відповідно до умов Договору № 234 (п. 1.2.) Позивач (Орендодавець) на підставі рішення Святошинської районної у м Києві державної адміністрації № 1677 від 07 жовтня 2005 року та ордеру № 327 від 29 листопада 2005 року передав, а Відповідач (Орендар) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м Київ, вул. Львівська, 51 загальною площею 78,3 кв.м. для розміщення офісу.

Відповідно до п. 2.1. Договору сторонами визначено, що Орендар вступає в строкове платне користування Майном в термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання за Договором та 30 липня 2005 року, разом з Відповідачем уклав Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, відповідно до якого Позивач як Орендодавець передав, а Відповідач, як Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що є предметом Договору оренди.

Строк дії договору визначений сторонами з 30 листопада 2003 року по 28 листопада 2006 року (п.п. 9.1. Договору).

За користування об’єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату (п. 3.1. Договору), розрахунок якої здійснюється відповідно до методики та базових орендних ставок, затвердженої рішенням Святошинської районної у м Києві ради № 338 від 26.05.2005 р., введених в дію з 01.07.2005 року і складала 1701 грн. 89 коп. за перший місяць оренди відповідно до розрахунку орендної плати згідно додатку № 1 до Договору, що є його невід’ємною частиною.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. Договору).

Орендна плата, відповідно до п. 3.3. Договору перераховується Орендарем самостійно до 10 числа поточного місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до п. 3.6. Договору крім орендної плати Орендар відшкодовує Орендодавцю плату за землю.

Крім того, на підставі витягу з Протоколу № 23 від 21.12.2006 року засідання комісії з питань надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м Києва було продовжено дію Договору до 17.06.2008 року з орендною ставкою 20% від вартості майна, яка станом на 31.05.2007 року становила 250581 грн. без ПДВ.

Пунктом 9.9. Договору передбачено, що дія Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено або приватизації об’єкту оренди.

Так, згідно договору купівлі-продажу нежилих приміщень ВК № 607093 від 09.09.2008 року Відповідачу було передано у власність нежиле приміщення загальною площею 78,20 кв.м. за адресою м Київ, вул. Львівській, 51.

Згідно п. 3.9. Договору орендна плата у випадку закінчення терміну дії Договору повинна сплачуться по день фактичного використання та здачі приміщення по Акту прийому-передачі приміщення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі виник з причини порушення Відповідачем договірних зобов’язань, що передбачено пунктом 4.2 Договору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м Києва підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

На підставі доказів, досліджених під час розгляду справи, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів за користування Майном згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно розрахунку суми заборгованості у Відповідача, утворилась заборгованість за період дії Договору з квітня 2008 року по вересень 2008 року включно і становить 32161 грн 08 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач, в установленому порядку, обставин повідомлених Позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м Києва»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астек-Сервіс» (03148 м Київ вул. Гната Юри, 7, р/р 2600201302078 в ТОВ «Укрпомбанк»м Київ, МФО 321228, код ЄДРПОУ 22968334) або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м Києва»(03134 м Київ, вул. Симиренка, 17, код ЄДРПОУ 36037999, МФО 320218, р/р 26000301896 в Святошинському від. Ощадбанку № 8069) суму заборгованості в розмірі 32161,08 грн (тридцять дві тисячі сто шістдесят одна гривня вісім копійок), витрати по сплаті державного мита у сумі 321,61 грн (триста двадцять одна гривня шістдесят одна копійка) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                           Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 29.01.2010р.