Ухвала суду № 95485521, 12.03.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/367/19

Провадження № 6/682/14/2021

У Х В А Л А

12 березня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення суду у цивільній справі № 682/367/19 р за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0343/82/0174568 від 19.06.2018 року та Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0343/82/0137860 від 23.09.2015, третя особа - приватний виконавець Лабчук Р.М., стягувач Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

22.02.2021 ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось в суд із заявою про заміну стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у виконавчому провадженні № 60278464 відкритому на виконання рішення суду у цивільній справі № 682/367/19 р за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0343/82/0174568 від 19.06.2018 року та Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0343/82/0137860 від 23.09.2015.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.

Третя особа - приватний виконавець Лабчук Р.М. належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з"явився.

Стягувач - АТ "Райффайзен Банк Аваль" належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з"явився.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 11 червня 2019 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/0343/82/0174568 від 19.06.2018 р, що утворилась станом на 09.01.2019 р, в сумі 272 953 грн 55 коп; заборгованість за кредитним договором № 010/0343/82/0137860 від 23.09.2015 р, що утворилась станом на 14.01.2019 р, в сумі 16 431 грн 55 коп, та 4340 грн 87 коп судових витрат.

28 вересня 2020 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-39, відповідно до якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив право вимоги за кредитним договором № 014/0343/82/0174568 від 19.06.2018 р та кредитним договором № 010/0343/82/0137860 від 23.09.2015 р ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 6-1355/10 (провадження N 61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у виконавчому провадженні № 60278464 з виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2019 року у справі №682/367/19 р про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0343/82/0174568 від 19.06.2018 р та заборгованості за кредитним договором № 010/0343/82/0137860 від 23.09.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І.Зеленська