Ухвала суду № 95485030, 02.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/594/14-ц

н/п 6/766/367/21

УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Т.І. Рядчої,

за участю секретаря А.В. Головчиної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому проваджені, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа посилаючись на те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2014 по справі №667/594/14ц позов ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено, стягнуто з заборгованість з ОСОБА_2 за кредитним договором №804/6/04/2007/840к/34 від 04.06.2007 року. Між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір №GL48N718070_A_3 від 04.08.2020, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №804/6/04/2007/840к/34 від 04.06.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір №GL48N718070_A102 від 20.08.2020, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги від 26.08.2020, згідно якого до останнього перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Представник заявника зазначає, що пропустили строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважної причини, оскільки банк перебував в стадії ліквідації, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку, звільнено відповідальних за супровід виконавчих листів працівників, у зв`язку з цим було втрачено виконавчих документ та пропущено строк пред`явлення його до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

У пункті 1 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Подана заява не відповідає наведеній вимозі закону, оскільки у ній не вказано місцезнаходження заявника, а лише зазначено адресу для листування.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд вважає доцільним вказати, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа подана та підписана представником ОСОБА_3 , яка надала на підтвердження своїх повноважень до суду довіреність, підписану директором ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г.

Однак, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що жодних доказів на підтверження наявності повноважень директора ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренко В.Г. до суду не надано.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому проваджені, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча