Ухвала суду № 95484630, 11.03.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Справа № 608/870/19

Номер провадження1-кп/608/26/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Фаштиковській М.І.

за участю прокурора Глуговського Д.Б.

представника потерпілої адвоката Прислопський В.Я.

представника потерпілої адвоката Каліннікова М.О.

захисників обвинуваченого адвокатів Шевчука В.В., Бакальця І.Г.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210050000073 від 19.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210050000073 від 19.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

28 травня 2020 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області вирішено змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, про що йому надано копію ухвали та повідомлено про обов`язок явки до суду для продовження розгляду кримінального провадження.

Однак, будучи належним чином повідомленим про наступну дату проведення судового розгляду, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 відповідно 20.07.2020 року не з`явився, порушивши змінений щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та в подальшому 12.08.2020 року, 02.10.2020 року, 09.11.2020 року, 26.11.2020 року, 11.12.2020 року, 29.12.2020 року та 11.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлення про вручення поштового відправлення (повісток) до суду в подальшому не повернутались.

Прокурором Глуговським Д.Б. раніше було подано рапорт від 11.12.2020 року поліцейської о/у СКП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Х.Федорович та пояснення матері ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та сусідки ОСОБА_3 від 28.12.2020 року про відсутність обвинуваченого за місцем проживання його матері по АДРЕСА_1 з літа 2020 року.

Згідно повідомлень начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області А.Мельника від 15.06.2020 року (2), від 18.06.2020 року останній за місцем проживання та перебування під домашнім арештом був відсутній, та в подальшому встановити його місцезнаходження працівникам поліції не вдалось за можливе.

Прокурор Глуговський Д.Б. подав суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на обставини та факти, що в них викладені.

В судовому засіданні прокурор Глуговський Д.Б. підтримав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить задоволити його та надати дозвіл на таке затримання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Представники потерпілих адвокати Калінніков М.О., Прислопський В.Я. підтримують клопотання прокурора, вважають його обгрунтованим.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_1 адвокати Шевчук В.В. та Бакалець І.Г. вважають, що законних підстав для задоволення клопотання немає.

Суд, вислухавши прокурора, представників потерпілих адвокатів, захисників обвинуваченого адвокатів, приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до вимог ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, той факт, що після винесення ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинувачений ОСОБА_1 жодного разу напротязі восьми місяців не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, за місцем встановленим йому для відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тривалий час відсутній, суд приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження в розумний строк, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 183,191 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у продовженні розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210050000073 від 19.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України..

Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, а контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області Глуговського Д.Б.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/870/19

Ухвала набрала законної сили " " ______ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ______ року.

Секретар: