Вирок № 95483919, 12.03.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6422/20

Провадження № 1-кп/592/81/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого – судді Катрич О.М., суддів - Бичкова І.Г., Литовченка О.В., за участю секретаря – Дядечко Г.В..., прокурора – Соп`яненко Н.В., потерпілої- ОСОБА_1 , захисника- Іващенко Т.А., обвинуваченого- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200440000937 від 16.03.2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з вищою освітою, не одруженого, працюючого молодшим приймальником товарів в магазині Продукти-493 ТОВ « АТБ-маркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 115 КК України,–

в с т а н о в и в:

16.03.2020 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , готував їжу, перед цим повернувшись з ринку «Курський», де вживав алкогольні напої.

У цей час між ОСОБА_2 , який перебував на кухні та вітчимом ОСОБА_3 , який знаходився у ванній кімнаті на ґрунті тривалих неприязних стосунків виникла обопільна словесна сварка, в ході якої ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та став на порозі ванної кімнати напроти останнього. У подальшому під час словесного конфлікту ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи ображеним та обуреним висловлюваннями нецензурної лексики на свою адресу та поведінкою вітчима, вирішив позбавити життя останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді фізіологічної смерті та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 у короткий проміжок часу наніс ОСОБА_3 кулаками рук численні удари по голові, тулубу та кінцівках, у життєво -важливі органи людини, завдавши не менше 46 ударів, в результаті яких спричинив потерпілому множинні тілесні ушкодження, а саме:

- в тім`яній ділянці ліворуч, на 8 см вище та вертикально від основи вушної раковини садно розміром 1,2 см в діаметрі;

- в лівій скроневій ділянці, на 5 см вище та вертикально від основи вушної раковини садно розміром 1 см в діаметрі;

- в лобній ділянці ліворуч, в проекції лобного бугра, та на 4 см вище брови синець на площі 6x3,7 см;

- в лобній ділянці праворуч, в проекції лобного бугра та захоплюючи зовнішню частину брови синець на площі 8,2x5,3 см, в межах якого 2-а садна розміром 0,4 см в діаметрі та 0,5x0,3 см;

-через внутрішній краї правої брови проходить рана розмірами 2,6x0,5 см,

глибиною близько 0,4 см;

- на носі, в ділянці лоба між бровами, в ділянці верхнього повіка правого ока, в правій виличній ділянці, в ділянці правої щоки, на верхній губі, в ділянці підборіддя ліворуч, в правій підщелепній ділянці синці, які межують між собою, в межах яких множинні різнонаправлені смуги шириною 0,6 - 0,8 см;

- в правій виличній ділянці на межі з повіком горизонтально рана розміром 2,3x0,4 см, глибиною близько 0,3 см;

- в лівій передвушній ділянці та на вушній раковині синець на загальній площі 5,5x4 см;

- на нижній губі ліворуч рана, яка проходить зовні, перетинає перехідну крайку губ та закінчується на слизовій оболонці розміром 4,3x0,7 см;

- на слизовій оболонці нижньої губи 4-и ушкодження: горизонтальне від лівого кута рота до серединної лінії, довжиною 3,3 см, по серединній лінії два паралельні довжиною 0,7 см та 0,9 см, які поєднуються з горизонтальним, на рівні альвеолярного виростка, довжиною 3,7 см, в правому куті рота 1,7 см довжиною;

- на нижній поверхні підборіддя горизонтально у фронтальній площині рана з відносно рівними здертими краями та гострокутними кінцями, розміром 2,3x0,4 см, глибиною близько 0,3 см;

- на передній та лівій боковій поверхнях шиї один та два, відповідно, синці розміром, відповідно, 5,5x4,7 см, 5x3,4 та 8,5x2,5 см;

- в правих ключичній та підключичній ділянках синець розміром 11,5x8,6 см;

- в лівих ключичній та підключичній ділянках синець розміром 9,7x6,8 см;

- на передній поверхні грудної клітки, в проекції руків`я грудини та грудино-ключичних суглобів синець розміром 12x7,5 см;

-на передній поверхні грудної клітки, в проекції руків`я грудини садно розміром 2,7x2,5 см;

- на передній поверхні грудної клітки, в проекції тіла груднини, дещо правіше від серединної лінії вертикально синець розміром 18x6,5 см;

- на передній поверхні грудної клітки, орієнтовно по середній ключичній лінії, в проекції 5-го ребра синець розміром 6x4,5 см;

- на передній поверхні грудної клітки, орієнтовно по середній ключичній лінії, в проекції 5-го ребра синець розміром 6x4,5 см;

- на передній поверхні грудної клітки, орієнтовно по передній пахвинній лінії, в проекції 4- го ребра садно розміром 0,9x0,7 см, навкруги якого нерівномірної ширини до 0,6 см, смуга синця;

- на правій боковій поверхні грудної клітки, орієнтовно між передньою пахвинною та середньою пахвинною лініями, в проекції 4-го ребра синець розміром 8x3,7 см;

- на правій боковій поверхні грудної клітки, орієнтовно між передньою пахвинною та задньою пахвинною лініями, на рівні 6-7 ребер скупчення синців на площі 18,6x7 см, шириною смуг синців від 0,4 до 0,9 см;

- на правій боковій поверхні грудної клітки орієнтовно по передній пахвинній лінії, в проекції 6-го ребра садно розміром 0,8x0,5 см, навкруги якого нерівномірної ширини до 0,4 см смуга синця;

- на правій боковій поверхні грудної клітки орієнтовно по передній пахвинній лінії, в проекції 7-го ребра садно розміром 1,1x0,9 см;

- на лівій боковій поверхні грудної клітки, орієнтовно між передньою пахвинною та середньою пахвинною лініями, на рівні 3-6 ребер скупчення синців на площі 14x8 см, шириною смуг синців від 0,4 до 0,9 см;

- на переднє-верхній поверхні ділянки правого плечового суглоба синець розміром 6,5x4,7 см; на зовнішній поверхні правого плеча в верхній та середній третинах множинні синці на площі 17x8 см;

- на задній поверхні правого передпліччя та на тильній поверхні кисті множинні синці; на задній поверхні ділянки правого ліктьового суглоба на тлі множинних синців на площі 12x9 см, множинні розмирами від 0,9x0,7 см до 1,3x1,2 см;

- на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині множинні синці на площі 15x9 см;

- в проекції верхньої ості правої клубової кістки на тлі синця розміром 3,6x3,4 см синець розміром 1,3x0,6 см;

- в проекції переднього краю лівої великогомілкової кістки в середній її третині садно розміром 3,1x0,9 см;

- на тильній поверхні нігтьової та середньої фаланги І пальця лівої стопи садно розміром 2,3x1,8 см;

- на тильній поверхні середньої фаланги II пальця лівої стопи садно розміром 1,2x0,8 см;

- на внутрішній та опорній поверхнях II пальця лівої стопи рана розміром 2,3 х0,4 см;

- крововилив під шкіру голови з боку кісток черепа блідо-рожевого кольору в лобній ділянці праворуч та ліворуч, в тім`яних та скроневих ділянках, множинні ушкодження (розриви) з внутрішньої сторони;

- відлам хрящів носу від кісток;

- крововилив під слизову оболонку язика в ділянці його кореня;

- непрямий лінійний перелом у місці з`єднання пластин щитоподібного хряща;

- непрямий перелом лівого великого рогу щитоподібного хряща;

- крововиливи по великій кривизні шлунку;

- крововиливи вздовж кріплення брижі тонкої кишки;

- перелом грудної кістки;

-- множинні (прямі та непрямі) двобічні подвійні переломи ребер з ушкодженням пристінної та органної плеври;

- забій серця;

- розриви тканини та відшарування капсули печінки;

- ушкодження (розриви) кореня брижі тонкої кишки з ушкодженням судин.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 293/197 від 27.04.2020 смерть ОСОБА_3 настала в результаті закритої травми грудної клітки (множинні подвійні двосторонні переломи ребер, забій легень, забій серця) та черевної порожнини (розрив капсули печінки, відрив кореня брижі тонкої кишки з ушкодженням судин), що призвело до розвитку травматичного шоку, гострої легеневої та серцево-судинної недостатності та знаходиться в прямому причинному зв`язку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, вказуючи, що дійсно наносив кулаками рук численні удари по голові, тулубу та кінцівках, у життєво важливі органи вітчима, не оспорюючи кількість ударів та локалізацію множинних виявлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_3 . Разом з цим вказує, що не хотів позбавляти його життя, а таким чином захищався від нападків потерпілого, який був спортсменом та каратистом, хоча і сам раніше також займався боксом, з яким постійно виникали сварки та неприязні відносини, так як ще погано відносився і до його матері. Так, 16.03.2020 року вранці він прийшов додому з вулиці, де вжив 50-70 г самогону. В цей час прокинувся ОСОБА_3 , почав виражатися нецензурною лайкою, на що він зробив зауваження, але той кинувся на нього з кулаками і вдарив його в голову кулаком. Зав`язалась бійка, коли постукала у двері сусідка ОСОБА_4 і запитала, чи все у них нормально. Після цього вітчим хотів піти на кухню, і як він зрозумів по ніж, щоб нанести йому тілесні ушкодження, він його хотів зупинити, але той знову наніс йому удар кулаком в голову, і тоді вирішив не допустити, щоб вітчим його знову вдарив та зарізав ножем, почав наносити безперервно йому удари по тулубу в район грудної клітини, голові, і зупинився лише тоді, коли вітчим впав і не реагував. Знову постукала сусідка і запитали чи все нормально? Він відповів, що так. З метою привести вітчима до тями, він набрав води у тазик і полив зверху двічі, але у того почали синіти губи, вуха і був відсутній пульс. Він зрозумів, що вітчим помер. Після цього він вийшов в магазин АТБ поруч з будинком, зателефонував матері і повідомив, що вбив дядька ОСОБА_5 . Приїхала додому мати, налила йому горілки, бо він був в шоковому стані від такого казусу, який вийшов з вітчимом. Пізніше викликали карету швидкої допомоги та поліцію.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_2 , надані ним у судовому засіданні, який не заперечував, що саме від його насильницьких дій наступила смерть потерпілого, але умислу на вбивство не було, тому не згоден із кваліфікацією його дій, факт вчинення ним злочину, підтверджується перевіреними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка в суді показала, що проживала разом із чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_6 . 16.03.2020 року приблизно о 7.40-8.00 ранку вона вийшла із дому і пішла на роботу. Об 11 годині їй зателефонував син і сказав, щоб вона терміново поверталася додому. Коли вона зайшла до квартири, то побачила чоловіка на підлозі у коридорі обличчям вниз, ногами і головою повернутий в бік ванної кімнати, а син сказав, що убив д. Сашу. Тоді вона вийшла на вулицю і почала дзвонити у швидку допомогу та поліцію. Син трясся і детально не міг розповісти, що трапилося, попросив дати грошей на випивку, щоб заспокоїтися, а взагалі він страждає на алкоголізм. Вказує, що між сином та чоловіком нерідко виникало конфлікти, вони неприязно друг до друга відносилися, пізніше син їй розповів, що у них виник конфлікт, під час якого він убив ОСОБА_7 . Чоловік займався спортом і був каратистом, сильнішим за сина. Просить сина не карати за вчинене. Цивільний позов не заявляє.

Свідок ОСОБА_8 , який працює поліцейським УПП в Сумській області, в суді показав, що перебував в цей день на чергуванні, поступив сигнал, що в районі вул. Курська скоєно вбивство. Він на автомобілі разом із напарником направився за зазначеною адресою, розшукуючи будинок, проїжджали дворами неподалік магазину АТБ їм назустріч вибіг чоловік, як потім з`ясувалося, обвинувачений. Під`їхавши до під`їзду будинку, він зустрів ОСОБА_9 , який перебував в збудженому стані та стані алкогольного сп`яніння, підійшов і сказав йому, що вони приїхали до нього, так як він убив вітчима. Тоді його запитали, звідки він знає, що вбив і що останній помер? На що ОСОБА_10 відповів, що у них були з потерпілим неприязні стосунки, вранці вони посварилися і побилися в квартирі в районі ванної кімнати, і зазначив, що вітчим його так «дістав», що коли той був вже без ознак життя, він все рівно наносив йому чисельні удари. При цьому, обвинувачений не скаржився на стан здоров`я, тілесних ушкоджень на ньому не бачив, про подробиці сварки йому не розповідав.

Свідок ОСОБА_11 надав показання з приводу того, що 16.03.2020 року під час чергування поступив виклик про те, що в однієї із квартир за адресою Суми, вул. Романа Атаманюка знаходиться чоловік без ознак життя. Приїхавши на місце, біля під`їзду стояв обвинувачений, виглядав спокійно, але перебував в стані алкогольного сп`яніння та розповів, що у нього з потерпілим виник конфлікт, під час якого останній наніс удар по ньому, а обвинувачений у відповідь почав наносити чисельні удари вітчиму, після яких він впав і бив то до тих пір, поки той не перестав дихати. Пояснював також, що вітчим володів навиками бойового мистецтва, у них часто виникали сварки, і не заперечував, що саме він забив таким чином вітчима. Після того як він перестав дихати, намагався привести його до тями, обливаючи водою, але зрозумів, що той помер, перелякався, зателефонував матері, а та в свою чергу до поліції.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що є сусідкою обвинуваченого, проживає на 4-му поверсі. 16.03.2020 року вранці вона поверталася із собакою з прогулянки, проходячи повз квартири на першому поверсі, почула шум, писк та вирішила втрутитися та постукала у двері, які відразу відчинив ОСОБА_10 , він був спокійний, його поведінка не викликала ніяких підозр, торс був оголений і ніяких тілесних ушкоджень або крові на ньому чи обличчі не було. Вона попросила його не шуміти і побачила в коридорі його вітчима, який лежав на підлозі і намагався піднятися, їй здалося, що відбувається бійка між чоловіками, які мали неприязні відносини один до одного, вітчим принижував ОСОБА_9 , тому попросила не бити вітчима, на що ОСОБА_10 відповів добре. Але, піднявшись на вісім сходинок вверх, знову почула як ОСОБА_10 б`є чоловіка, спустившись на 1-й поверх постукала у двері, які відразу він відчинив і знову попросила припинити шуміти, на що останній погодився. Після цього пішла наверх у свою квартиру. Через 2-2.5 години до неї прийшли працівники поліції і повідомили про те, що чоловік, який проживав у квартирі на 1-му поверсі помер. Додає, що ОСОБА_10 не просив її про допомогу, а також не просив викликати бригаду психіатричної допомоги для вітчима, по зовнішньому виду був тверезий і адекватний.

Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 16.03.2020 року з фототаблицею та відеозаписом, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді, з яких убачається, що об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 на 1- му поверсі, на підлозі у ванній кімнаті лежить труп чоловічої статі обличчям вниз, голова дещо повернута вправо, під якою калюжа речовини бурого кольору, одягнутий у кофту з довгими руками на дотик мокра, штани, труси також вологі. На трупі маються чисельні тілесні ушкодження в області голови, обличчя, грудної клітини, ніг. У ванній кімнаті, крім іншого, стоїть відро та швабра з ганчіркою, забарвлені у речовину бурого кольору, під відром волога підлога, також таз із забрудненням та нашаруванням речовини бурого кольору. Праворуч від ванни знаходиться кухня, потім кімната № 1, в якій мешкав обвинувачений, а з лівого боку від входу в квартиру розташована кімната № 2, в якій проживали потерпілий із дружиною, яка має металеві двері без пошкоджень, ручка із зовнішнього боку зламана. Під час огляду було виявлено та вилучено: виріз зі шпалери коридору з нашаруванням РБК;змив та контрольний змив РБК з металевої сушарки в коридорі; кросівки білого кольору з нашаруванням РБК, в коридорі;туфлі сірого кольору з РБК в коридорі: зішкріб з РБК з зовнішньої частини унітазу. (а.с. 95-127 т.1);

- протоколом огляду трупа з фототаблицею від 17.03.2020 року ОСОБА_3 в приміщенні моргу КЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» та висновком експерта № 293/197 від 27.04.2020 року, згідно яких виявлено наступні тілесні ушкодження:

в тім`яній ділянці ліворуч, на 8 см вище та вертикально від основи вушної раковини садно розміром 1,2 см в діаметрі;

в лівій скроневій ділянці, на 5 см вище та вертикально від основи вушної раковини садно розміром 1 см в діаметрі;

в лобній ділянці ліворуч, в проекції лобного бугра, та на 4 см вище брови синець на площі 6x3,7 см;

в лобній ділянці праворуч, в проекції лобного бугра та захоплюючи зовнішню частину брови синець на площі 8,2x5,3 см, в межах якого 2-а садна розміром 0,4 см в діаметрі та 0,5x0,3 см;

через внутрішній краї правої брови проходить рана розмірами 2,6x0,5 см,

глибиною близько 0,4 см;

на носі, в ділянці лоба між бровами, в ділянці верхнього повіка правого ока, в правій виличній ділянці, в ділянці правої щоки, на верхній губі, в ділянці підборіддя ліворуч, в правій підщелепній ділянці синці, які межують між собою, в межах яких множинні різнонаправлені смуги шириною 0,6 - 0,8 см;

в правій виличній ділянці на межі з повіком горизонтально рана розміром 2,3x0,4 см, глибиною близько 0,3 см;

в лівій передвушній ділянці та на вушній раковині синець на загальній площі 5,5x4 см;

на нижній губі ліворуч рана, яка проходить зовні, перетинає перехідну крайку губ та закінчується на слизовій оболонці розміром 4,3x0,7 см;

на слизовій оболонці нижньої губи 4-и ушкодження: горизонтальне від лівого кута рота до серединної лінії, довжиною 3,3 см, по серединній лінії два паралельні довжиною 0,7 см та 0,9 см, які поєднуються з горизонтальним, на рівні альвеолярного виростка, довжиною 3,7 см, в правому куті рота 1,7 см довжиною;

на нижній поверхні підборіддя горизонтально у фронтальній площині рана з відносно рівними здертими краями та гострокутними кінцями, розміром 2,3x0,4 см, глибиною близько 0,3 см;

на передній та лівій боковій поверхнях шиї один та два, відповідно, синці розміром, відповідно, 5,5x4,7 см, 5x3,4 та 8,5x2,5 см;

в правих ключичній та підключичній ділянках синець розміром 11,5x8,6 см;

в лівих ключичній та підключичній ділянках синець розміром 9,7x6,8 см;

на передній поверхні грудної клітки, в проекції руків`я грудини та грудино-ключичних суглобів синець розміром 12x7,5 см;

на передній поверхні грудної клітки, в проекції руків`я грудини садно розміром 2,7x2,5 см;

на передній поверхні грудної клітки, в проекції тіла груднини, дещо правіше від серединної лінії вертикально синець розміром 18x6,5 см;

на передній поверхні грудної клітки, орієнтовно по середній ключичній лінії, в проекції 5-го ребра синець розміром 6x4,5 см;

на передній поверхні грудної клітки, орієнтовно по середній ключичній лінії, в проекції 5-го ребра синець розміром 6x4,5 см;

на передній поверхні грудної клітки, орієнтовно по передній пахвинній лінії, в проекції 4- го ребра садно розміром 0,9x0,7 см, навкруги якого нерівномірної ширини до 0,6 см, смуга синця;

на правій боковій поверхні грудної клітки, орієнтовно між передньою пахвинною та середньою пахвинною лініями, в проекції 4-го ребра синець розміром 8x3,7 см;

на правій боковій поверхні грудної клітки, орієнтовно між передньою пахвинною та задньою пахвинною лініями, на рівні 6-7 ребер скупчення синців на площі 18,6x7 см, шириною смуг синців від 0,4 до 0,9 см;

на правій боковій поверхні грудної клітки орієнтовно по передній пахвинній лінії, в проекції 6-го ребра садно розміром 0,8x0,5 см, навкруги якого нерівномірної ширини до 0,4 см смуга синця;

на правій боковій поверхні грудної клітки орієнтовно по передній пахвинній лінії, в проекції 7-го ребра садно розміром 1,1x0,9 см;

на лівій боковій поверхні грудної клітки, орієнтовно між передньою пахвинною та середньою пахвинною лініями, на рівні 3-6 ребер скупчення синців на площі 14x8 см, шириною смуг синців від 0,4 до 0,9 см;

на переднє-верхній поверхні ділянки правого плечового суглоба синець розміром 6,5x4,7 см; на зовнішній поверхні правого плеча в верхній та середній третинах множинні синці на площі 17x8 см;

на задній поверхні правого передпліччя та на тильній поверхні кисті множинні синці; на задній поверхні ділянки правого ліктьового суглоба на тлі множинних синців на площі 12x9 см, множинні розмірами від 0,9x0,7 см до 1,3x1,2 см;

на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині множинні синці на площі 15x9 см;

в проекції верхньої ості правої клубової кістки на тлі синця розміром 3,6x3,4 см синець розміром 1,3x0,6 см;

в проекції переднього краю лівої великогомілкової кістки в середній її третині садно розміром 3,1x0,9 см;

на тильній поверхні нігтьової та середньої фаланги І пальця лівої стопи садно розміром 2,3x1,8 см;

на тильній поверхні середньої фаланги II пальця лівої стопи садно розміром 1,2x0,8 см;

на внутрішній та опорній поверхнях II пальця лівої стопи рана розміром 2,3 х0,4 см;

крововилив під шкіру голови з боку кісток черепа блідо-рожевого кольору в лобній ділянці праворуч та ліворуч, в тім`яних та скроневих ділянках, множинні ушкодження (розриви) з внутрішньої сторони;

відлам хрящів носу від кісток;

крововилив під слизову оболонку язика в ділянці його кореня;

непрямий лінійний перелом у місці з`єднання пластин щитоподібного хряща;

непрямий перелом лівого великого рогу щитоподібного хряща;

крововиливи по великій кривизні шлунку;

крововиливи вздовж кріплення брижі тонкої кишки;

перелом грудної кістки;

множинні (прямі та непрямі) двобічні подвійні переломи ребер з

ушкодженням пристінної та органної плеври;

забій серця;

розриви тканини та відшарування капсули печінки;

ушкодження (розриви) кореня брижі тонкої кишки з ушкодженням судин.

Смерть ОСОБА_3 настала в результаті закритої травми грудної клітки (множинні подвійні двосторонні переломи ребер, забій легень, забій серця) та черевної порожнини (розрив капсули печінки, відрив кореня брижі тонкої кишки з ушкодженням судин), що призвело до розвитку травматичного шоку, гострої легеневої та серцево-судинної недостатності та знаходиться в прямому причинному зв`язку. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупа група спиртів не виявлена. (а.с. 128-149 т.1);

- висновком експерта № 258 від 24.03.2020 року, в якому вказано, що кров підозрюваного ОСОБА_2 належить до групи О з ізогемаглютінінами анти-А та анти-В. Він відноситься до категорії невидільників \se\, що встановлено дослідженням зразка його слини. (а.с. 150-151 т.1);

- висновком експерта № 264 від 25.03.2020 року, за яким кров із трупа ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. (а.с.152-153 т.1);

- висновком експерта № 270 від 24.04.2020 року, за яким кров із трупа ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютініном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_2 належить до групи О

з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті №1 на правій туфлі та в об`єкті №4 на лівій туфлі, вилучених в ході огляду місця події та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах №№2,3 на правій туфлі та в об`єкті №5 на лівій туфлі, вилучених в ході огляду місця події та наданих на дослідження, присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 . В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_2 (а.с.154-156 т.1);

- висновком експерта № 271 від 24.04.2020 року, за яким кров із трупа ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютініном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті №1 на правій кросівці та в об`єкті №4 на лівій кросівці, вилучених в ході огляду місця події та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах №№2,3 на правій кросівці та в об`єктах №№5,6 на лівій кросівці, вилучених в ході огляду місця події та наданих на дослідження, присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 . В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_2 (а.с.157-159 т.1);

- висновком експерта № 282 від 13.04.2020 року, згідно якого кров із трупа ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютініном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті №1 на вирізі зі шпалер, наданих на дослідження знайдена кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 . В цих слідах не виключається домішка крові особи ( осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_2 (а.с. 160-162 т.1);

- висновком експерта № 281 від 13.04.2020 року, згідно якого кров із трупа ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютініном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті №1 на марлевому тампоні із змивом з сушарки, наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютинінами анти-А та супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 . В цих слідах не виключається домішка крові особи ( осіб) з групою крові О анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_2 (а.с.163-165 т.1);

- висновком експерта № 280 від 13.04.2020 року, відповідно до якого кров із трупа ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютініном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті №1 на марлевому тампоні із змивом з відра, наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 . В цих слідах не виключається домішка крові особи ( осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_2 (а.с. 166-168 т.1);

- висновком експерта № 278 від 21.04.2020 року, відповідно до якого кров із трупа ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютініном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті №1 на марлевому тампоні зі змивом, вилученим з раковини у ванній кімнаті в ході огляду місця події та наданим на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н

ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 . В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_2 (а.с.169-171 т.1);

- висновком експерта № 277 від 21.04.2020 року, відповідно до якого кров із трупа ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютініном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті №1 з зішкрібу речовини, вилученому з телевізора в ході огляду місця події та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 . В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_2 (а.с.172-174 т.1);

- висновком експерта № 275 від 14.04.2020 року, відповідно до якого кров із трупа ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютініном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах №№2,3 на штанах із джинсової тканини, що належать підозрюваному ОСОБА_2 , наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО. 3.4.(1) В об`єкті №1 на цих же штанах із джинсової тканини присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 . В цих слідах не виключається домішка крові особи ( осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_2 (а.с. 175-177 т.1);

- висновком експерта № 274 від 13.04.2020 року, відповідно до якого кров із трупа ОСОБА_3 належить до групи В з ізогемаглютініном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. В об`єкті №1 на лівому черевику, вказаному в постанові як «кросівка», що належить підозрюваному ОСОБА_2 , наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО. В об`єктах №№ 2,3 на лівому черевику та в об`єктах №№ 4,5 на правому черевику, вказаних в постанові як «кросівки», що належать підозрюваному ОСОБА_2 та наданих на дослідження, присутності крові не встановлено. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 . В цих слідах не виключається домішка крові особи ( осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_2 (а.с. 178-180 т.1);

- висновком експерта № 260 від 09.04.2020 року, згідно якого під час обстеження гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження: в ділянці грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 7-8 ребер, в ділянці крила лівої здухвинної кістки синці червоного кольору смугасті розміром 2,5x0,5 см та 3,5x1,5 см. На тильній поверхні в ділянці 3-ї плюсневої кістки та основної фаланги 3-го пальця лівої ступні синець неправильної овальної форми розміром 3x2 см фіолетового кольору. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер, та могли утворитись при нанесенні ударів кулаками, ногами та подібними предметами. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину. Кількість травматичних впливів не менше 3-х. Вказані тілесні ушкодження у вигляді синців кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Зазначені ушкодження могли утворитися в термін, вказаний в постанові, що підтверджується стадією розвитку ушкоджень. (а.с. 187 т.1);

- висновком експерта № 306 від 23.04.2020 року, згідно якого під час обстеження гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження: в ділянці грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 7-8 ребер, в ділянці крила лівої здухвинної кістки синці червоного кольору смугасті розміром 2,5x0,5 см та 3,5x1,5 см. На тильній поверхні в ділянці 3-ї плюсневої кістки та основної фаланги 3-го пальця лівої ступні синець неправильної овальної форми розміром 3x2 см фіолетового кольору. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень не був продемонстрований гр. ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту. Локалізація тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_13 виключає можливість їх утворення під час нанесення ударів гр. ОСОБА_3 (а.с. 186 т.1);

Як убачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 17.03.2020 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_2 , зафіксованого на флеш-накопичувач, які були досліджені в судовому засіданні, останній демонструє механізм нанесення тілесних ушкоджень руками ОСОБА_3 на манекені, силу нанесення таких ударів, їх локалізацію та чисельність. Показує, де відбувалися події, зокрема у ванній кімнаті, як від ударів потерпілий упав на підлогу, тулубом та ногами вниз він опинився у ванній кімнаті, а голова на порозі дверей ванної кімнати та коридору обличчям вниз, як він його перевернув на бік, зрозумів, що той без ознак життя, але намагався привести його в почуття, обливши водою з тазу. Потім набрав води у відро, шваброю з ганчіркою помив підлогу, яка була в крові, та пішов телефонувати матері. (а.с. 189-192 т.1);

- висновком додаткової експертизи № 293/197 від 27.04.2020 року, де вказано, що судячи з кількості вказаних в п. 2 «Висновку експерта № 293/197» від 27.04.2020 року тілесних ушкоджень, приймаючи до уваги, що деякі ушкодження згруповані, можна вказати що потерпілому було нанесено не менш ніж 46 травматичних впливів тупими предметами, та один, предметом, який має ріжучі властивості. Характеристичні ознаки предметів, якими були спричинені в ушкодження в їх характері не відобразились. Ушкодження від дії тупих предметів виникли по механізму удару -синці, переломи, по механізму тертя - садна; ушкодження вказане в п. 2.35 «Висновку експерта № 293/197» від 2020 року (різана рана) виникло при впливі гострої крайки предмета. Смерть гр. ОСОБА_3 настала за незначний проміжок часу після отримання їм усього комплексу тілесних ушкоджень вказаних в п. 2 «Висновку експерта № 293/197» від 2020 року. Тілесні ушкодження виявлені на трупі потерпілого могли утворитися в час вказаний в описовій частині постанови про призначення судово-медичної експертизи. Судячи з локалізації виявлених на трупі ушкоджень, приймаючи до уваги переважне їх розташування на передніх та бокових поверхнях тіла, в момент спричинення ушкоджень нападник та потерпілий розташовувались обличчям один до одного. В причинному зв`язку з настанням смерті стоять ушкодження від не менш ніж 20 травматичних впливів (ударів) нанесених в ділянки грудної клітки та черевної порожнини, вказані в п.п. 2.13 - 2.25, 2.41 - 2.47 «Висновку експерта № 293/197» від 2020 року. Тілесні ушкодження, які розташовані на задній поверхні правого ліктьового суглоба та крововиливи та внутрішні розриви шкіри в потиличній ділянці могли бути отримані при падінні з вертикального положення на площину, як з наданням тілу прискорення та і без нього, за незначний проміжок часу до настання смерті, в результаті дії тупих предметів незадовго до моменту настання смерті і по ступеню тяжкості кваліфікуються як, такі що мають ознаки легких. Механізм утворення усіх тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_3 , може відповідати механізму продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_2 під час слідчого експерименту за його участю- множинні удари тупими предметами (кулаками) в голову та грудну клітку. (а.с. 1-2 т.2);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.04.2020 року, за яким на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.03.2020 року отримано тимчасовий доступ до електронної карти виклику швидкої медичної допомоги № 247 та № 250 та 4 –х відеозаписів, вилучено роздруківки електронної картки виклику швидкої допомоги (а.с.3-7 т.2);

- протоколом огляду предметів від 13.04.2020 року із аудіозаписами від 16.03.2020 року, з якого вбачається телефонна розмова між оператором швидкої медичної допомоги та ОСОБА_1 (а.с. 8-12 т.2);

- постановою про визнання речовими доказами від 13.04.2020 року роздруківки електронних карт виклику екстреної медичної допомоги №247 та №250, та оптичний диск CD-R з 4 аудіозаписами (а.с. 13 т.2);

- протоколом огляду предметів від 13.04.2020 року із аудіозаписами від 16.03.2020 року , з якого вбачається телефонна розмова між інспектором поліції лінія 102 та ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , який повідомляє, що вітчим є каратистом, показував на ньому прийоми, він захищався, але потерпілий упав на підлогу і не має ознак життя. (а.с. 16-19 т.2);

- постановою про визнання речовими доказами від 13.04.2020 року оптичного диску CD-R з 2 аудіозаписами (а.с.20 т.2);

- протоколом огляду документів від 12.04.2020 року з відеозаписами боді-камер патрульних поліцейських, з якого убачається, що біля 3-го під`їзду будинку за адресою: м. Суми, вул. Романа Атаманюка, 67 знаходяться працівники поліції у форменому одязі, чоловік, одягнений в синю шапку, синю безрукавку, сіру кофту, сині джинси. Чоловік називає себе- ОСОБА_2 . Поруч з чоловіком знаходиться жінка, одягнена в світлу шапку, коричневе пальто, мати ОСОБА_2 , який розповідає, про обставини побиття вітчима ОСОБА_3 , а саме пояснює, що готував їжу, в цей час вітчим почав нецензурно виражатись, на прохання припинити не реагував. Надалі між ним та вітчимом ОСОБА_3 виникла бійка, в ході якої він бив його кулаками. Під час бійки до квартири постукала сусідка ОСОБА_14 з 5-го або 4-го поверху, яка попрохала заспокоїтись. Після ударів вітчим впав на підлогу, вдарився. Коли ОСОБА_2 поміряв пульс, то зрозумів, що останній помирає, після чого він злякався, пішов до АТБ, де працює, взяв у співробітника телефон, оскільки власного немає і зателефонував матері. Зазначає, що вітчим є каратистом, має пояс, раніше він ображав та бив його рідних та близьких. Потім патрульні разом з жінкою, а саме ОСОБА_1 заходять до квартири, де на підлозі в порозі поміж коридором та ванною кімнатою лежить труп чоловіка з наявними видимими тілесними ушкодженнями та мається кров на одязі трупу та підлозі. ОСОБА_1 пояснює, що в квартирі мешкає вона з чоловіком та сином, вона пішла на роботу, а потім їй зателефонував син, який сказав, аби вона терміново прибула додому, та коли прийшла, то виявила труп чоловіка. О 15:10 хв. 16.03.2020 року поліцейський підіймається сходами та дзвонить у двері, які відчиняє жінка, яка в подальшому називається ОСОБА_12 , яка пояснила, що дійсно вона чула конфлікт сусідів на першому поверсі, вона стукала до квартири та прохала бути тихіше (а.с. 23-25, 27 т.2);

- постановою про визнання речовими доказами від 12.04.2020 року двох оптичних дисків DVD-R з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських від 16.03.2020 року. (а.с. 26 т.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння. (а.с.67 т.2);

- постановою про визнання речовими доказами від 20.03.2020 року- туфлі, кросівки, виріз зі шпалер, змив речовини бурого кольору та контрольний змив з сушарки, зразок речовини з відра та контрольний зразок, зішкріб речовини бурого кольору з поверхні унітазу, змив речовини бурого кольору та контрольний змив з раковини у ванній кімнаті, зішкріб речовини бурого кольору з телевізора, джинси ОСОБА_2 , водолазку ОСОБА_2 , безрукавку ОСОБА_2 , кросівки ОСОБА_2 , кофта ОСОБА_3 , штани ОСОБА_3 , труси ОСОБА_3 (а.с. 76 т.2)

Як убачається з висновку судово-психіатричного експерта № 11 від 13.04.2020 року ОСОБА_2 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (змішаного, переважно алкогольного генезу), з емоційною нестійкістю, судомним синдромом в анамнезі, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (змішаного, переважно алкогольного генезу), з емоційною нестійкістю, судомним синдромом в анамнезі, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. В момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 не перебував в стані фізіологічного афекту. Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 не перебував в емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес тощо), який міг суттєво вплинути на його дії та свідомість. ОСОБА_2 не перебував в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, які могли суттєво впливати на його свідомість та діяльність. (т. 2 а.с. 55-60)

Саме ці приведені вище докази колегія суддів вважає за необхідне покласти в основу вироку, які є об`єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи. Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають.

Що ж стосується доводів захисника та обвинуваченого з приводу того, що він не мав умислу на позбавлення життя ОСОБА_3 , а відчував погрозу з його боку за своє життя, то вони не заслуговують на увагу, так як не підтверджуються матеріалами провадження, натомість, як пояснив сам обвинувачений та потерпіла, а також свідок ОСОБА_12 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період життя в одній квартирі склалися неприязні відносини, часто виникали конфлікти, сварки, бійки, вітчим принижував обвинуваченого та його матір, що дає суду достатні підстави вважати про наявність мотиву для вбивства ОСОБА_3 , хоча слід зазначити, що ні мотив, ні мета не є обов`язковими ознаками суб`єктивної сторони інкримінованого обвинуваченому злочину, проте все ж були з`ясовані судом у відповідності до вимог ст. 91 КПК України. Також, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 суду показали, що в їх присутності обвинувачений відразу після скоєного розповів як наносив тілесні ушкодження потерпілому, і бив його доти, поки той не впав і вже не піднімався, лежав і не рухався, а він ще наносив удари. На запитання сторони захисту, свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_2 не просив її про допомогу- ні викликати психіатричну бригаду, ні поліцію ні швидку допомогу, а навпаки запевнив, що у нього все добре, шуміти він не буде, видимих тілесних ушкоджень на ньому не було, за загальним виглядом не був схвильованим, зляканим та таким, що потребував допомоги. Тобто, маючи можливість покликати на допомогу, вийти з квартири, при тому, що він особисто двічі відчиняв двері на стук сусідки, ОСОБА_2 цього не зробив та не зупинився на вчиненому.

Більш того, характер та цілеспрямованість дій ОСОБА_2 свідчать саме про прямий умисел на позбавлення життя потерпілого, а не на свій захист, адже володів навиками боксування, був значно молодший за потерпілого, який впав від ударів на підлогу і намагався піднятися, саме в такому стані і застала його сусідка ОСОБА_12 , але обвинувачений не припинив свої злочинні дії на її прохання та вимоги та попередження про виклик поліції, а навпаки продовжував побиття ОСОБА_3 вже в лежачому положенні, а загалом спричинив множинні удари (не менше 46), в тому числі, в життєво важливі органи, від яких останній і помер.

Тому характер, кількість та локалізацію заподіяних ушкоджень беззаперечно вказують на цілеспрямованість дій винного, ОСОБА_2 при вбивстві ОСОБА_3 усвідомлював суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачав настання тяжких наслідків – смерті потерпілого і бажав цього, тобто діяв з прямим умислом. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що сукупність наведених у вироку доказів поза розумним сумнівом свідчить про те, що ОСОБА_2 з прямим умислом позбавив життя потерпілого ОСОБА_3 .

Показання ОСОБА_2 в цій частині суд розцінює як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення за особливо тяжкий злочин, за яке передбачено досить суворе покарання та спроба уникнути кримінальної відповідальності.

Не заслуговують на увагу і посилання сторони захисту про те, що органами досудового розслідування неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України, а потрібно перекваліфікувати його дії на ст. 118 КК України, так як на їх думку, обвинувачений вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, виходячи з наступного.

Зокрема, об`єктивна сторона злочину за ст. 118 КК України характеризується: 1) діями спрямованими на позбавлення життя іншої людини; 2) наслідками у виді смерті людини; 3) причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком; 4) певною обстановкою вчинення злочину. Перевищенням меж необхідної оборони відповідно до ч. 3 ст. 36 КК визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. При вирішенні питання про наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони необхідно враховувати характер небезпеки, що загрожувала особі, яка захищалася, обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, зокрема: місце і час нападу, його раптовість, неготовність до його відбиття, кількість нападників і тих, хто захищався, їхні фізичні дані (вік, стать, стан здоров`я) та інші обставини.

Так, жодних доказів, які підтверджували б те, що ОСОБА_2 захищався, побоювався за своє життя та вимушений був наносити таку кількість ударів потерпілому, суду надано не було. Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 однієї статті з ОСОБА_3 , але значно молодший від потерпілого, під час обстеження у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки зліва, в ділянці крила лівої здухвинної кістки синці, а також на тильній поверхні в ділянці плюснової кістки та основної фаланги 3-го пальця лівої ступні, отриманих від 3-х травматичних впливів, не якою мірою не співвідносяться і не підлягають порівнянню з тими не менш ніж 46 травматичними впливами тупими предметами, які ОСОБА_2 заподіяв своєму вітчиму. Як пояснював у суді обвинувачений, то вітчим наніс йому удар в голову, що і змусило його нанести у відповідь також удари, з чого і розпочалася бійка. Однак, таке ствердження не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, так як у висновку експерта не зазначено про виявлені тілесні ушкодження в області голови обвинуваченого. Голослівними і нічим не підтвердженими є і ті доводи обвинуваченого, що в той день, саме 16.03.2020 року, потерпілий йшов на кухню за ножем з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , це є лише його припущеннями, як він сам і пояснив, ножа в руках потерпілого він не бачив, а вирішив діяти на випередження. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №11 від 13.04.2020, ОСОБА_2 , виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (змішаного, переважно алкогольного ґенезу), з емоційною нестійкістю, судомним синдромом в анамнезі, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В цій же експертизі експертом психологом ОСОБА_15 зазначено, що з урахуванням експертної оцінки особистості досліджуваного, ситуації, що склалася незадовго та в момент інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, специфіки оцінки феноменології перебігу емоційних станів, а також перебування досліджуваної в стані простого алкогольного сп`яніння (згідно висновку судово-психіатричного експерта), дійшов висновку, що ОСОБА_2 не перебував в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який міг суттєво впливати на його свідомість та діяльність в момент скоєння інкримінованого йому правопорушення. Зниження інтелектуального контролю над поведінкою досліджуваного зумовлено попереднім вживанням ним самим алкоголю (дія якого йому добре відома і доза, яка дозволяє володіти собою, може довільно регулюватися), який змінює характер емоційної регуляції мислення, порушує нормальне протікання фізіологічних процесів, полегшує здійснення соціально осуджуваних альтернатив поведінки, зменшує можливості самоконтролю.

Вищенаведене виключає можливість кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст. 118 КК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_3 , тобто умисне вбивство.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, думку потерпілої, яка просила не позбавляти сина волі, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав частково, раніше не судимий, працював молодшим приймальником товарів в магазині Продукти-493 ТОВ « АТБ-маркет», позитивно характеризується за місцем проживання і роботи .

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що в результаті злочинних дій ОСОБА_2 настали виключно тяжкі наслідки – смерть потерпілого ОСОБА_3 , кількість, локалізацію, нанесених ударів, спосіб та характер нанесення тілесних ушкоджень в область голови, тулубу та кінцівках, у життєво важливі органи, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_2 необхідно призначити у виді позбавлення волі на певний строк, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази:

роздруківку електронних карт виклику екстреної медичної допомоги № 247 та № 250, та оптичний диск CD-R з 4 аудіозаписами – залишити у справі. (а.с. 13 т.2);

оптичний диск CD-R з 2 аудіозаписами- залишити у справі (а.с.20 т.2);

два оптичних диски DVD-R з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських від 16.03.2020 року- залишити у справі (а.с. 26 т.2)

туфлі, кросівки, джинси, водолазку, безрукавку ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2 ;

виріз зі шпалер, змив речовини бурого кольору та контрольний змив з сушарки, зразок речовини з відра та контрольний зразок, зіскоб речовини бурого кольору з поверхні унітазу, змив речовини бурого кольору та контрольний змив з раковини у ванній кімнаті, зішкріб речовини бурого кольору з телевізора- знищити;

кофту, штани, труси ОСОБА_3 – знищити. (а.с. 76 т.2)

На підставі ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.03.2020 року на одяг з трупу ОСОБА_3 -кофту з довгими рукавами, штани, труси - скасувати. (а.с. 144 т.1); арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2020 року на водолазку сірого кольору;безрукавку синього кольору; кросівки коричневого кольору, з чорними вставками та жовтими шнурками, що належить ОСОБА_2 - скасувати (а.с. 185 т.1)

Судові витрати, цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 16.03.2020 року був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. (а.с.181-182 т.1) Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався в ході судового розгляду провадження і на даний час існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому його необхідно залишити під вартою до вступу вироку у законну силу, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 16.03.2020 року по 12.03.2021 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 16.03.2020 року, тобто з моменту його затримання, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування його під вартою з 16.03.2020 року по 12.03.2021 року у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази:

роздруківку електронних карт виклику екстреної медичної допомоги № 247 та № 250, та оптичний диск CD-R з 4 аудіозаписами – залишити у справі;

оптичний диск CD-R з 2 аудіозаписами- залишити у справі;

два оптичних диски DVD-R з відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських від 16.03.2020 року- залишити у справі;

туфлі, кросівки, джинси, водолазку, безрукавку ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2 ;

виріз зі шпалер, змив речовини бурого кольору та контрольний змив з сушарки, зразок речовини з відра та контрольний зразок, зішкріб речовини бурого кольору з поверхні унітазу, змив речовини бурого кольору та контрольний змив з раковини у ванній кімнаті, зішкріб речовини бурого кольору з телевізора- знищити;

кофту, штани, труси ОСОБА_3 – знищити.

На підставі ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.03.2020 року на одяг з трупу ОСОБА_3 кофта з довгими рукавами, штани, труси - скасувати; арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2020 року на водолазку сірого кольору;безрукавку синього кольору; кросівки коричневого кольору, з чорними вставками та жовтими шнурками, що належить ОСОБА_2 – скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в цей же строк з моменту отримання його копії.

Головуючий-суддя О.М. Катрич

Судді І.Г. Бичков

О.В. Литовченко