Рішення № 95483519, 09.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/18495/20

Провадження №2/523/1939/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,-

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та просив стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19420 грн. 04 коп., витрати на встановлення розміру збитку у сумі 914 грн. 60 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.03.2019 року на вул. Отамана Головатого кут вул. Балківська в м. Одеса, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

01.04.2019 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Керуючись п. 34.2 ст. 34 ЗУ «Про ОСЦПВ», для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, Позивач надав відповідне доручення ФОП ОСОБА_3 .

За послуги ФОП ОСОБА_3 Позивач поніс витрати в розмірі: 914, 60 (дев`ятсот чотирнадцять) гривень 60 копійок. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 938529 від 29.05.2019 року, рахунком № 449/19 від 29.04.2019 року та Актом виконаних робіт.

Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 449/19, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 19 420, 04 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 04 копійки.

Зазначена шкода особисто Відповідачем потерпілому не відшкодована.

15.03.2019 року відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ», потерпілий подав Позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

18.03.2019 року керуючись ст. 35 та пп. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», потерпілий подав Позивачу Заяву про відшкодування шкоди.

Умовами ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВ» передбачено, що рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника.

На підставі Наказу № 5808 від 11.06.2019 року Позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі: 19 420, 04 гривень 04 копійки, що підтверджується платіжним дорученням №966751 від 14.06.2019 року.

Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 914 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №938529 від 29.05.2019 року.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати в розмірі 19 420, 04 гривень 04 копійок, витрати на встановлення розміру збитку у сумі 914 грн. 60 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами. (а.с. 39,40).

Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 4).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином за місцем реєстрації, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. (а.с. 42).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 01.03.2019 року на вул. Отамана Головатого кут вул. Балківська в м. Одеса, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

01.04.2019 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 5).

Відповідно ж до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 01 березня 2019 року, є встановленим і доказуванню не підлягає.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

15.03.2019 року відповідно до положень ст. 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ», потерпілий подав Позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

18.03.2019 року керуючись ст. 35 та пп. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про ОСЦПВ», потерпілий подав Позивачу Заяву про відшкодування шкоди. (а.с. 26,27).

Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 449/19, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 19 420, 04 (дев`ятнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 04 копійки. (а.с. 8-22).

На підставі Наказу № 5808 від 11.06.2019 року Позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі: 19 420, 04 гривень 04 копійки, що підтверджується платіжним дорученням №966751 від 14.06.2019 року. (а.с. 29).

Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 914 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №938529 від 29.05.2019 року. (а.с. 7).

Відповідно до п. п. “а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то воно має право на відшкодування понесених витрат в розмірі 19 420, 04 гривень 04 копійок, витрати на встановлення розміру збитку у сумі 914 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 22,41,38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому даним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З урахуванням з`ясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.13-16, ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

Вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02000, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ КОД ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 19 420, 04 гривень 04 копійок, витрати на встановлення розміру збитку у сумі 914 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02000, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ КОД ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 березня 2021 року.

Суддя