Рішення № 9548281, 14.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.05.10р.Справа № 7/57-10 За позовом Приватного підприємства "ХІМТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "АГРОШАНС ТІС", с. Шевченкове Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення 500 530, 41 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник за довіреністю вих. № 26/04-10-1 від 26.04.2010р. - Данильченко Р.В.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ХІМТРЕЙД" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "АГРОШАНС ТІС" (с. Шевченкове Васильківського району Дніпропетровської області) про стягнення з останнього на свою користь вартості непоставленого товару і нарахованої пені за договором купівлі-продажу №14/07-П від 14.07.2009р. у розмірі 500 530, 41 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу №14/07-П від 14.07.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач перерахував відповідачу попередню оплату у сумі 460 000, 00 грн. Відповідач за умовами договору зобов'язався поставити позивачу товар - пшеницю у кількості 920 тонн в строк не пізніше 30.07.2009р. Однак зобов'язання по поставці відповідач не виконав. Посилаючись на ч. 2 ст. 693 ЦК України, позивач вважає, що має право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати - вартості непоставленого товару, а саме: 460 000, 00 грн. Окрім того, умовами договору передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасне постачання товару у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару. У зв'язку з не поставкою відповідачем позивачу товару позивач просить стягнути з відповідача пеню за період прострочення поставки з 31.07.2009р. по 02.01.2010р. у розмірі 40 530, 41 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 16.04.2010р. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 27.04.2010р. на 13.05.2010р.

В судовому засіданні 13.05.2010р. за погодженням представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2009р. між Приватним підприємством "АГРОШАНС ТІС" (с. Шевченкове Васильківського району Дніпропетровської області), як продавцем, та Приватним підприємством "ХІМТРЕЙД" (м. Дніпропетровськ), як покупцем, укладений договір № 14/07-П (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов’язується передати у власність, а покупець - прийняти й оплатити товар - пшеницю.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 30.09.2009р. (п. 10.1. Договору).

Якість та комплектність товару повинні відповідати ГОСТу (п. 1.2. Договору).

Вартість, кількість і ціна товару передбачені п. 3.1. Договору, відповідно до підпунктів якого: товар - пшениця; кількість - 920 тонн +/- 10%; ціна - договірна, яка складеться на момент відвантаження на елеваторі за мінусом 15 % від вартості з кожної тонни. Загальна сума договору - 460 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Відповідно до п. 2.1. Договору оплата товару здійснюється шляхом 100% попередньої оплати протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору, згідно виставленого рахунку.

На виконання умов Договору позивач здійснив попередню оплату у сумі 460000, 00 грн., а саме:

- згідно платіжного доручення № 156 від 14.07.2009р. - 200000, 00 грн.;

- згідно платіжного доручення № 158 від 15.07.2009р. - 260000, 00 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору поставка товару здійснюється не пізніше 30.07.2009р. Датою поставки вважається дата оформлення накладної про приймання товару на складі продавця.

Позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань по поставці товару на суму отриманої відповідачем попередньої оплати, що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як зазначено вище, за умовами Договору строк поставки продукції до 30.07.2009р. Отже, строк поставки продукції за Договором на суму здійсненої попередньої оплати є таким, що настав.

Доказів поставки продукції на суму здійсненої попередньої оплати відповідач не надав, доводи позивача щодо непоставки продукції на суму 460 000, 00 грн. - не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, яка застосовується до спірних правовідносин з огляду на ч. 2 ст. 712 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення йому суми попередньої оплати.

Позивач скористався наданим йому законом правом вимагати повернення суми попередньої оплати, на яку відповідач продукцію не поставив, звернувшись до суду.

Доказів повернення попередньої оплати у спірній сумі - 460 000, 00 грн. відповідач також не надав.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідач на користь позивача заборгованості –суми попередньої оплати, на яку не відбулася поставка товару, у розмірі 460 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 6.3. Договору за несвоєчасну поставку товару продавець зобов'язується оплатити покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не поставленого товару за кожен день прострочення.

Оскільки порушення строку поставки оплаченої попередньою оплатою продукції має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за час прострочення поставки товару з 31.07.2009р. по 02.01.2010р. у загальній сумі 40 530, 41 грн.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "АГРОШАНС ТІС" (52650, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Шевченкове, вул. Східна, буд. 3, ідентифікаційний код 35213860)на користь Приватного підприємства "ХІМТРЕЙД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 13/2, ідентифікаційний код 32350972) основний борг - попередню оплату у розмірі 460 000 (чотириста шістдесят тисяч) грн. 00 коп., пеню у розмірі 40 530 (сорок тисяч п'ятсот тридцять) грн. 41 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 5 005 (п'ять тисяч п'ять) грн. 30 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяЛ. А. Коваль