Ухвала суду № 95482610, 10.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3991/21

Провадження № 1-кс/947/3344/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., за участю слідчого Гавришко П.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Недельчева І.Ф., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Модебадзе О.Т., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12021163510000005 від 17.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2021 до чергової частини відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_1 (начальник служби безпеки ПАТ «Банк Восток») щодо вжиття заходів до невстановлених осіб, які 17.01.2021 приблизно об 05:35 годин, шляхом підбору ключа проникли до приміщення відділення № 46 ПАТ «Банк Восток» розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 10/9, звідки таємно, викрала грошові кошти у розмірі: 890 000 гривень, 31 533 доларів США, 8 170 євро, 5 000 російських рублів.

При проведенні слідчо-розшукових дій направлених на розкриття зазначеного кримінального правопорушення встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетна організована злочинна група яку очолює - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно отриманих даних ОСОБА_2 27.01.2021 року знаходячись в смт. Пісочин Харківської області, придбав автомобіль марки «AUDI Q-7» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрував на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час з мето конспірації злочинної діяльності ОСОБА_2 вказаний автомобіль перереєстровано на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_2 але по теперішній час вказаний автомобіль знаходиться в особистому користуванні ОСОБА_2 .

На виконання доручення слідчого СУ ГУНП в Одеській області з Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено, що викрадене майно може знаходитись в автомобілі марки «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні обшуку у вищевказаному автомобілі, з метою виявлення та вилучення майна викраденого у потерпілих, а саме: грошові кошти у розмірі 890 000 гривень, 61 533 доларів США, 8 170 євро, 5 000 російських рублів, золотих виробів в кількості 15 одиниць(каблучки, ланцюжки, запонки), мобільні термінали, сім-карти, чеки з ломбардів, наркотичні засоби, зброю, а також грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Як вбачається з долучених до даного клопотання матеріалів, зокрема, протоколів допиту свідків, протоколів пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, рапорту, до вчинення кримінального правопорушення ймовірно має відношення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до долученого до матеріалів клопотання рапорту заступника начальника відділу УКР ГУНП в Одеській області, встановлено, що ОСОБА_2 користується автомобілем марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно облікової картки транспортного засобу № НОМЕР_3 , автомобіль марки «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному автомобілі можуть зберігатися речі та документи, які можуть мати значення доказів в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Недельчева І.Ф., яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Модебадзе О.Т., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12021163510000005 від 17.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення майна викраденого у потерпілих, а саме: грошові кошти у розмірі 890 000 гривень, 61 533 доларів США, 8 170 євро, 5 000 російських рублів, золотих виробів в кількості 15 одиниць(каблучки, ланцюжки, запонки), мобільні термінали, сім-карти, чеки з ломбардів, наркотичні засоби, зброю, а також грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Проведення обшуку доручити слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області Недельчеву І.Ф., іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, а також за їх дорученням, в порядку ст. 36, 40, 41 КПК України працівникам оперативного підрозділу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.