Рішення № 9548149, 22.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/5822.02.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»

до           відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

про           зобов’язання виконати платіжні доручення та стягнення пені в розмірі 2798,33 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Череповський О.В. –представник за довіреністю № 3/55 від 28.12.09;

Гутіна О.Г. –представник за довіреністю № 3/54 від 28.12.09.

від відповідача: не з’явився.

встановив :

Відкрите акціонерне товариство «Укргідроенерго»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про зобов’язання виконати платіжні доручення та стягнення пені в розмірі 2798,33 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 12.10.2005 року було укладено договір банківського рахунку № б/н, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування позивача.

Списані відповідачем з рахунку позивача суми не були зараховані на рахунки отримувачів, а саме:

- за платіжним дорученням №1 від 08.01.2009 року на суму 41 600,00 грн.,

- за платіжним дорученням №2 від 14.01.2009 року на суму 59 650,00 грн,

- за платіжним дорученням №3 від 16.01.2009 року на суму 56 540,00 грн,

- за платіжним дорученням №4 від 21.01.2009 року на суму 6840,58 грн.

Всього на суму 164630,58 грн.

Грошові кошти в загальній сумі 164630,58 грн. по зазначеним платіжним дорученням були повернуті відповідачем на розрахункові рахунки позивача внаслідок не проведення операцій з вини банку.

09.11.2009 року позивачем відповідачу була направлена претензія вих. № 6 з вимогою виконати платіжні доручення та сплати пеню.

04.12.09 позивач отримав відповідь на претензію, в якій відповідач повідомив, що зобов’язання перед клієнтом будуть виконані в найкоротші строки. Проте станом на 22.12.09 зобов’язання відповідачем не виконані.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2010 року порушено провадження у справі № 33/58, розгляд справи призначено на 22.02.2010 року.

У судове засідання 22.02.2010 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 08532447, яке було направлено на юридичну адресу відповідача: м. Київ, вул. Артема, 15.

Представники позивача подали документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з перерахунком судом суми штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2005 року між відкритим акціонерним товариством «Укргідроенерго» та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі начальника управління по обслуговуванню клієнтів філії ВАТ КБ «Надра»Київське регіональне управління Пархоменка-Юнг В.І., що діє на підставі довіреності №15-11-4720 від 21.07.2004 року, укладено договір № б/н банківського рахунку.

Згідно ч.1 стаття 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.1 стаття 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Пунктом 1.1. договору банківського рахунку від 12.10.2005 року передбачено, що банк відкриває клієнту поточний рахунок № 26041003331001 в українській гривні для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені Інструкцією «Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою НБУ від 12.11.2003р. № 492. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до п.2.3.3 договору банківського рахунку від 12.10.2005 року банк бере на себе зобов’язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно з п.4.2 договору банківського рахунку від 12.10.2005 року банк здійснює розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та, зокрема, нормативно-правових актів Національного банку України, за умови належного оформлення клієнтом розрахункових документів. Платежі з рахунку клієнта банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня.

Пунктом 4.3 договору банківського рахунку від 12.10.2005 року передбачено, що операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час, виконуються банком того ж дня. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом «вечірня»та «післяопераційний час»та проводяться банком наступного робочого дня.

24.11.04 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 238-к про надання розрахункових та інформаційних послуг в системі «Клієнт-Банк», відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а банк бере на себе зобов’язання по виконанню розрахункового обслуговування поточних рахунків клієнта, що відкриті в банку та вказані в договорі, і наданню інформаційних послуг за допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк»в обсязі розрахункового обслуговування.

Відповідно до п. 2.4.1 договору № 238-к від 24.11.04 клієнт має право передавати платіжні доручення в національній валюті як у паперовому вигляді, так і за допомогою системи «Клієнт-Банк».

Як свідчать матеріали справи, з метою проведення розрахункових операцій позивач направив відповідачу платіжні доручення, а саме:

- № 1 від 08.01.2009 року про перерахування 41600,00 грн.;

- № 2 від 14.01.2009 року про перерахування 59650,00 грн;

- № 3 від 16.01.2009 року про перерахування 56640,00 грн;

- № 4 від 21.01.2009 року про перерахування 6840,58 грн.

Всього на суму 164630,58 грн.

На виконання вказаних платіжних доручень відповідачем було списано з рахунку позивача грошові кошти на загальну суму 164630,58 грн.

Відповідно до банківських виписок з особового рахунку позивача № 26041003331001 від 26.03.09 грошові кошти в сумі 164630,58 грн. були повернуті відповідачем на рахунок позивача із зазначенням: повернення не проведеної суми у зв’язку з переносом в картотеку платежів, що не сплачені в строк з вини банку.

09.11.2009 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія вих. № 6 з вимогою виконати платіжні доручення та сплати пеню.

04.12.09 позивач отримав відповідь на претензію, в якій відповідач повідомив, що зобов’язання перед клієнтом будуть виконані в найкоротші строки. Проте станом на момент вирішення спору зобов’язання відповідачем не виконані.

Пункт 1.30 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до п. 1.35 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.

Згідно ч. 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Постановою Правління НБУ № 59 від 10.02.2009 року в відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра»призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік - з 10.02.2009 до 10.02.2010 та з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 до 10.08.2009 року. Відповідно до постанови Правління НБУ № від 05.08.09 № 452 продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.09 до 10.02.10.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;

Згідно з ч.2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Частиною 2 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Як зазначив позивач, платіжні доручення на момент розгляду справи не виконані.

Згідно ч.1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.7 статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 2.2.3 договору банківського рахунку від 12.10.2005 року передбачено, що клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим договором послуг.

Відповідно до ч.1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що кошти по платіжних дорученнях на момент розгляду справи не перераховані, а також, відповідачем порушено умови укладених з позивачем договорів чим порушено права та інтереси відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго», тому позовні вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача виконати платіжні доручення підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення пені в сумі 2798,33 грн. суд зазначає наступне.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.1. договору банківського рахунку від 12.10.2005 року за несвоєчасне (пізніше наступного дня після отримання відповідного документа) чи неправильне списання з вини банку суми з рахунку клієнта, а також за несвоєчасне чи неправильне зарахування суми, яка належить клієнту, банк сплачує клієнту пеню у розмірі ставки, що не перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, розрахованої від розміру несвоєчасно або неправильно зарахованої (списаної) суми за кожен день прострочення, але не більше 10% від суми переказу.

Позивач нарахував відповідачеві за порушення строків виконання платіжного доручення № 1 від 08.01.2009 року на суму 41600,00 грн. пеню в сумі 875,28 грн., за перерахунком суду за період з 10.01.09 по 09.02.09 (з дня, наступного за днем, коли зобов’язання мало бути виконане по день введення мораторію) сума пені складає 847,96 грн.:

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

41600,0010.01.09 –09.02.093112 %0,065751847,96 Позивач нарахував відповідачеві за порушення строків виконання платіжного доручення № 2 від 14.01.2009 року на суму 59650,00 грн. пеню в сумі 1019,73 грн., за перерахунком суду за період з 16.01.09 по 09.02.09 (з дня, наступного за днем, коли зобов’язання мало бути виконане по день введення мораторію) сума пені складає 980,55 грн.:

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

59650,0016.01.09 –09.02.092512 %0,065751980,55 Позивач нарахував відповідачеві за порушення строків виконання платіжного доручення № 3 від 16.01.2009 року на суму 56540,00 грн. пеню в сумі 817,86 грн., за перерахунком суду за період з 20.01.09 по 09.02.09 (з дня, наступного за днем, коли зобов’язання мало бути виконане по день введення мораторію) сума пені складає 780,72 грн.:

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

56540,0020.01.09 –09.02.092112 %0,065751780,72

Позивач нарахував відповідачеві за порушення строків виконання платіжного доручення № 4 від 21.01.2009 року на суму 6840,58 грн. пеню в сумі 85,46 грн., за перерахунком суду за період з 23.01.09 по 09.02.09 (з дня, наступного за днем, коли зобов’язання мало бути виконане по день введення мораторію) сума пені складає 80,96 грн.:

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

6840,5823.01.09 –09.02.091812 %0,06575180,96 Таким чином, за перерахунком суду загальний розмір пені становить 2690,19 грн. та підлягає стягненню з відповідача. В частині вимог про стягнення пені в розмірі 108,14 грн. слід відмовити.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 4,08 грн., на відповідача –182,92 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 9,44 грн., на відповідача –226,56 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобов’язати відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) виконати:

- платіжне доручення № 1 від 08.01.2009 року на суму 41600,00 грн., банк одержувача АБ «Енергобанк»м. Київ;

- платіжне доручення № 2 від 14.01.2009 року на суму 59650,00 грн., банк одержувача Вишгородське відділення Ощадного банку України № 8151;

- платіжне доручення № 3 від 16.01.2009 року на суму 56540,00 грн., банк одержувача Вишгородське відділення Ощадного банку України № 8151;

- платіжне доручення № 4 від 21.01.2009 року на суму 6840,58 грн., банк одержувача Вишгородське відділення Ощадного банку України № 8151.

3.Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, кор./р 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго»(07300 Київська область, м. Вишгород, р/р 26003301276 у Вишгородському відділенні Ощадного банку України № 8151, МФО 320155, код ЄДРПОУ 20588716) 2690 (дві тисячі шістсот дев’яноста) грн. 19 коп. пені, витрати по сплаті державного мита в сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 92 коп. та 226 (двісті двадцять шість) грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення пені в розмірі 108,14 грн. відмовити.

5.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 13.04.2010 року.