Ухвала суду № 95479009, 03.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10470/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судових засідань – Бомбушкар В.П.

представника позивача – Суязової Г.В.

представника відповідач – Зубенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пшеницька Галина Василівна, до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, –

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пшеницька Галина Василівна, до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача – Закарпатську митницю ДФС на належного відповідача – Закарпатську митницю Держмитслужби України, посилаючись на те, що згідно постанови КМ України № 1200 від 18.12.2018 року Державну фіскальну службу реорганізовано шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, а розпорядженням КМ України № 1247-р від 04.12.2019 року на Державну митну службу з 08.12.2019 року покладено функції і повноваження Державної фіскальної служби у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи за постановою КМ України від 06.03.2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України, і припинено ці функції і повноваження Державної фіскальної служби.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 року № 1200 визначено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно постанови КМУ від 02.10.2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби»

Пунктом 2 вказаної постанови установлено, що державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. N 1217-р «Питання Державної митної служби» погоджена пропозиція Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. N 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Тобто, правонаступником відповідача у сфері виконуваних функцій є Закарпатська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337207).

Отже, Закарпатська митниця Держмитслужби 08 грудня 2019 року почала свою діяльність як орган виконавчої влади, та є правонаступником Закарпатської митниці ДФС України.

Згідно з частиною четвертою статті 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною першою статті 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України 07 листопада 2019 року проведена державна реєстрація юридичної особи - Закарпатської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 4333707, 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Собранецька, будинок 20).

Таким чином, судом встановлено, що належним відповідачем згідно заявлених позовних вимог є саме Закарпатська митниця Держмитслужби.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача Закарпатську митницю ДФС на належного відповідача Закарпатську митницю Держмитслужби.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку із заміною первісного відповідача на належного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про заміну неналежної відповідача – задовольнити.

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пшеницька Галина Василівна, до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил замінити первинного відповідача – Закарпатську митницю ДФС на належного відповідача – Закарпатську митницю Держмитслужби України (код ЄДРПОУ 4333707, 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Собранецька, будинок 20).

Копію ухвали направити сторонам.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: О.А.Придачук