Постанова № 95479004, 03.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13610/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився – Україна, Закарпатська обл. м. Ужгород, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.01.2017 року,

-за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року о 02 год. 15 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби, на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який прямував з України в Угорщину. Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.01.2017 року.), технічний паспорт на транспортний засіб НОМЕР_4 від 01.08.2002 р.

Враховуючи результати аналізу ризиків транспортний засіб було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено опитування громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), в ході якого він заперечував наявність в належному йому транспортному засобі товарів та предметів заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» і направлено в «Місце проведення поглибленого огляду Т/З» для проведення митного огляду.

В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду в «Місці проведення поглибленого огляду Т/З» транспортного засобу було виявлено не заявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю тютюнові вироби в загальній кількості 170 пачок (сто сімдесят) без марок акцизного збору, а саме: торгової марки «COMPLIMENT BLUE» в кількості 80 пачок, та «COMPLIMENT AMBER» в кількості 90 пачок. Вищезазначені тютюнові вироби були приховані способом що утруднює доступ з використанням спеціально виготовленого тайника, та були виявлені методом демонтажу переднього бамперу, демонтажу радітору кондиціонера, за яким в свою чергу був вмонтований металевий тайник розміром 55 сантиметрів висотою та 38 сантиметрів шириною, та глубиною 10 сантиметрів, зі входом по центру розміром 20*20 сантиметрів, закритим металічною пластиною пригвинченою двома гвинтами.

Загальна кількість вилучених цигарок становить 170 пачок, а саме «COMPLIMENT BLUE» в кількості 80 пачок, та «COMPLIMENT AMBER» в кількості 90 пачок. Загальна вартість вилучених тютюнових виробів згідно висновку експерта складеного 06.11.2020 року становить 6 502,50 грн.

Вартість автомобіля згідно даних інтернет мережі, а саме порталу «MOBILE DE» становить 930 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.10.2020 року 1Є = 33,17640000 грн.) становить 30854,05 грн.

Згідно інформації з ЄАІС ДМСУ даних про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил протягом року не встановлено.

Від пояснень ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Таким чином, громадянин Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) скоїв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних особливостей автомобіля, сховищ, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) винен у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) у судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1632/30500/20 від 16.10.2020 року, актом про проведення огляду товару від 16.10.2020 року, фотоматеріалами, доповідною запискою старшого державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення управління забезпечення протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Держмитслужби Роспопи Р.С. від 16.10.2020 року.

Відповідно до пункту 3 статті 461 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 462 МК України, конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, може застосовуватися як основне і як додаткове адміністративне стягнення.

Виходячи з наведеного, до громадянина Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з конфіскацією легкового автомобіля марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 - на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 4, 29, 283, 284 КУпАП, 465, 527, ч. 1 ст. 483, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився – Україна, Закарпатська обл. м. Ужгород, тимчасово не працючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.01.2017 року, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 502,50 грн. (шість тисяч п`ятсот дві гривні 50 копійок).

Легковий автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_5 конфіскувати шляхом безоплатної передачі у власність держави.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився – Україна, Закарпатська обл. м. Ужгород, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.01.2017 року, на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири гривні/ грн. 00 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова