Ухвала суду № 95478700, 12.03.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/181/21

1-кс/302/52/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П,

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

прокурора Савка В.Ю.,

слідчий СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП Шпілька Ю.Ю.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт. Міжгір`ї Закарпатської області кримінальне провадження № ЄРДР 1202071110000001 від 12.01.2021 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Шпілька Ю.Ю., погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури Савка В.Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки та зареєстрованої в будинку АДРЕСА_1 , не працюючої, на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Шпілька Ю.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 ..

Клопотання вмотивавано тим, що громадяни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , умисно, групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення, за місцем свого тимчасово проживання в будинку без номера, що розташований в урочищі «Пасіка», що відноситься до с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатській області (на даний час на території Пилипецької ОТГ) незаконно зберігали з метою збуту психотропні речовини та 31 січня 2021 року у вказаному будинку, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збули за грошові кошти в сумі 800 гривень громадянину під легендованим іменем ОСОБА_3 , подрібнену речовину рослинного походження, ззовні подібну до подрібнених грибів, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/974-МРВ від 15 лютого 2021 року у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - псилоцин, яка у своєму складі містить – 0,0193 г. псилоцину.

Наявність обґрунтованої підозри, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема рапортом о/у СКП Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Попович, протоколом огляду місця події та протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та громадянина під легендованим іменем ОСОБА_3 .

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто – незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечних психотропних речовин вчинені за попередньою змовою групою осіб

12.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, особливо небезпечних психотропних речовин вчинені за попередньою змовою групою осіб.

На виконання вимог ст.178 КПК України, в якості обставин, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення вважає за необхідне зазначити:

- наявність вагомих доказів які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, які наведенні та наявні в матеріалах кримінального провадження;

- злочин у якому підозрюється ОСОБА_1 передбачений ч.2 ст. 307 КК України є умисним тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років;

- відсутність міцних соціальних зв`язків;

- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, що дає стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_1 , продовжуватиме вчиняти інші умисні корисливі злочини спрямовані на протиправне збагачення;

- сімейний стан підозрюваного ОСОБА_1 , яка має на утриманні малолітніх дітей.

Тому, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином, в сторони обвинувачення існують ризики порушення цих процесуальних обов`язків. З метою уникнути покарання остання може переховатися від органу досудового розслідування і суду в подальшому. Крім того по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено і може виникнути питання у проведення слідчих дій із підозрюваним.

Таким чином, існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, вкладеним у клопотанні, а саме; можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 , вчинила тяжкий злочин, є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не на дадуть можливості уникнути вказаних ризиків, тому орган досудового розслідування просить обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор Савка В.Ю. та слідчий СВ Шпілька Ю.Ю. подане клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 подане клопотання не заперечила, визнала обставини зазначені в поданому клопотанні, причетність до вчинення кримінального правопорушення за ст.. 307 ч.2 КК України. У вчиненому розкаялася, запевнила, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши вищевстановлене, заслухавши пояснення учасників судового процесу, підозрюваного, приходжу та наступного висновку.

ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що визнає обставини події вказані в поданому до суду клопотанні. Також причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного злочину підтверджена матеріалами доданими до кримінального провадження (Витягом з ЄРДР, показами свідків, протоколом допиту підозрюваного, висновками експертиз, протоколом обшуку іншими матеріалами кримінального провадження).

ОСОБА_1 не працює, не одружена, проживала спільно з ОСОБА_2 , має на утриманні чотирьох малолітніх дітей. Інкримінований ОСОБА_1 злочин за ст. 307 ч.2 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна. Цей злочин віднесений законом до тяжких. Отже, є підстави для застосування запобіжного заходу до підозрюваної особи у виді домашнього арешту.

З огляду на позицію підозрюваної особи ОСОБА_1 (визнання нею причетності до злочину) та відсутності заперечень на клопотання слідчого, суд вважає обрати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обов`язками які запропоновані слідчим у клопотанні і які передбачені ст. 194 ч.5 КПК України.

Домашній арешт із забороною покидати визначене місце проживання у вечірній і нічний час є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків з огляду на те, що вона є багатодітною мамою і доглядає малолітніх дітей, в тому числі дитину грудного віку (7 місяців).

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, починаючи з 12.03.2021 по 10.05.2021 (включно) з обов`язками:

- заборонити покидати житло, а саме будинок без реєстрації та номеру, в урочищі «Пасіка» с. Пилипець, Хустського району, Закарпатської області, що належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , з 22:00 години по 06:00 годину наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні та суду за їхньою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Апеляційну скарну на ухвалу слідчого судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст складено 12.03.2021.

Слідчий суддя:В. П. Кривка