
Справа № 266/889/21
Провадженя№ 3/266/434/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.187 ч.ч.1,2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №613337 від 29.01.2021 року, ВАБ №613333 від 29.01.2021 року, ВАБ №613334 від 29.01.2021 року, ВАБ №613335 від 29.01.2021 року, ВАБ №613336 від 29.01.2021 року, ВАБ №645345 від 15.02.2021 року, ВАБ №645347 від 15.02.2021 року, ВАБ №645492 від 20.02.2021 року та ВАБ №645493 від 20.02.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , знаходячись під гласним адміністративним наглядом, встановленим постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.042020 року (справа №192/575/20), був відсутній за місцем свого мешкання в період часу з 22:00 годин до 05:00 годин - 09.01.2021 року, 04.01.2021 року, 05.01.2021 року, 06.01.2021 року, 08.01.2021 року, 09.02.2021 року, 11.02.2021 року, 06.02.2021 року та 07.02.2021 року відповідно, чим вчинив правопорушення, зокрема які скоєні повторно протягом року, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 187 КУпАП.
Постановами Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.02.2021 року, 02.03.2021 року та 12.03.2021 року зазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак надав суду письмову заяву, згідно якої обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив, факти вчинення правопорушень та свою провину у скоєному правопорушенні визнав, просив розглянути справу без його участі та не застосовувати суворий вид стягнення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.187 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення, доведена постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.042020 року (справа №192/575/20), рапортами дільничних офіцерів поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.07.2020 року (судова справа №266/3527/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП є більш суворою, ніж за ч. 1 ст. 187 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень (розрахунковий рахунок №UA 088999980313070106000005721, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, ЄДРПОУ 37967785, отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37989721, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313141206000005055, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Іванець О. Д.
Судове рішення № 95478330, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 12.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 266/889/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: