Ухвала суду № 95478080, 12.03.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

12.03.21 Провадження 2-в/235/8/21

Справа 235/667/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2021 року про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2021 року ОСОБА_2 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Будьоннівського районного суду м.Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В обґрунтування даної ухвали зазначено, що до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, розглянутої Будьоннівським районним судом м.Донецька 30 червня 2011 року.

За даними Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вказана справа з Будьоннівського районного суду м.Донецька не надходила.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Оскільки розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, зупинено провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втраченого матеріалу судового провадження та набрання ним законної сили.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, вважає що необхідно відновити втрачене судове провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Будьоннівського районного суду м.Донецька у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, яке розглядалось Будьоннівським районним судом міста Донецька, втрачено. На офіційному сайті Будьоннівського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Але матеріали справ до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Будьоннівського районного суду м. Донецька не передавались.

Рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 30 червня 2011 року по цивільній справі 2-8765/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в частині рішення, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в частині рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 30 червня 2011 року:

Справа № 2-8765/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Донецьк 30 червня 2011 року

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді : Тараньової В.С.,

при секретарі : Рачек А.В.,

за участю представників позивача: ОСОБА_3 ,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Український фінансовий світ»(далі –ПАТ «Український фінансовий світ», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та договорами поруки у сумі 14143,44 гривні.

Свої вимоги позивач, з урахуванням уточнень обґрунтував тим, що 01 липня 2008 року між ПАТ «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 008/840Кс, згідно з яким він надав відповідачу кредит у сумі 8500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % річних з кінцевим строком повернення –30 червня 2010 року. 01 липня 2008 року між ПАТ «Український фінансовий світ» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки за № 008/840Кс/П, предметом якого є надання поруки ОСОБА_4 перед Банком за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 008/840Кс.

ОСОБА_1 не виконує кредитні зобов`язання належним чином, в зв`язку з чим станом на 21.12.2010 року має загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 14143,44 гривні, яка складається з наступного:

- 8136,04 грн. – заборгованість за кредитом;

- 4174,63 грн. – відсотки за графіком;

- 120,37 грн. –відсотки за користування простроченим капіталом;

- 1163,71 грн. –пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту;

- 548,69 грн. – пеня за несвоєчасну сплату сум відсотків.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1 , що діють за дорученням юридичної особи підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_4 за викликом суду в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши обставини справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне.

01 липня 2008 року між ПАТ «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 008/840Кс, згідно з яким він надав відповідачу кредит у сумі 8500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27 % річних з кінцевим строком повернення –30 червня 2010 року. 01 липня 2008 року між ПАТ «Український фінансовий світ» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки за № 008/840Кс/П, предметом якого є надання поруки ОСОБА_4 перед Банком за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 008/840Кс.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі порушення позичальником умов договору банк має право достроково вимагати повернення кредиту, суми нарахованих процентів сплати пені та штрафу.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором № 008/840Кс від 01 липня 2008 року станом на 21 грудня 2010 року сума заборгованості відповідача складає 14143,44 гривні, яка складається з наступного:

- 8136,04 грн. – заборгованість за кредитом;

- 4174,63 грн. – відсотки за графіком;

- 120,37 грн. –відсотки за користування простроченим капіталом;

- 1163,71 грн. –пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту;

- 548,69 грн. – пеня за несвоєчасну сплату сум відсотків.

У зв`язку з укладенням 01 липня 2008 року між Банком і ОСОБА_1 кредитного договору №008/840Кс виникли кредитні правовідносини, зобов`язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з договором поруки № 008/840Кс/П укладеним 01 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_4 , остання поручилася перед Банком за виконання зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору від 01 липня 2008 року № 008/840Кс.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що відповідачі в однобічному порядку не виконують покладені на них умовами кредитного договору та договору поруки зобов`язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення з них солідарно на користь позивача суми заборгованості разом з належними відсотками, пенею підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджені витрати на сплату судового збору у сумі 141,43 гривня та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 гривень, які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,88,212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 540-544, 549, 550, 551, 554, 611, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Український фінансовий світ»(п/рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «УФС», МФО 377777, код ЄДРПОУ 26444836):

- заборгованість за кредитним договором та договором поруки у сумі 14143 гривні 44 копійки;

- судовий збір в розмірі 141 гривня 43 копійки;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, а всього –14404 (чотирнадцять тисяч чотириста чотири) гривні 87 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: