Ухвала суду № 95477431, 09.03.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/1368/16-ц

Провадження № 6/225/128/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області справу за поданням державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, 8, пов.6, оф.32, ЄДРПОУ 39493634), про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , який в добровільному порядку заборгованість в рамках виконавчого провадження ВП №62815458 не погашає, за викликом державного виконавця не з`являється, встановити його місцезнаходження не виявляється можливим.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує повністю.

Боржник в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою офіційної реєстрації, а також, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, судом встановлено наступне:

13.08.2020 року Торецьким міським відділом Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ухвалено поставнову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62815458 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованості в розмірі 57 378,87 грн.

Зазначена постанова ВП № 62815458 від 13.08.2020 року, а також, виклик державного виконавця направлялись заявником подання за адресою боржника: АДРЕСА_1 з 02.09.2015 року. Однак, боржник станом на час звернення з поданням в добровільному порядку борг не погасив, на виклик до державної виконавчої служби не з`явився.

Окрім того, в рамках виконавчого провадження державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про наявність майна та доходів боржника, що міститься в базах даних і реєстрах.

Так, з наданих відповідей Пенсійного фонду України №1069207115 від 16.02.2021 року, №1069189118 від 16.02.2021 року вбачається, що боржник не працює, пенсій та/або інших соціальних виплат не отримує (а.с.10,11).

З відповідей Державної фіксальної служби України №96712842 від 16.02.2021 року, № 96712830 від 16.02.2021 року, вбачається, що боржника, як підприємця, знято з обліку у контролюючих органах, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня (а.с.12).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт, відповідно до постанови ВП №51839572 від 12.08.2016 року (а.с.15).

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність пакетів акцій №10/04/17272 від 26.10.2020 року, боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній (а.с.19).

Згідно відповіді АТ «Укрзалізниця» №60/2013 від 02.11.2020 року, за боржником ОСОБА_1 відомостей в АБД ПВ немає, також відсутні відомості про зареєстровані локомотиви (а.с.17).

15.10.2020 року державним виконавцем надіслано запит до Торецького МВ ГУ ДМС України в Донецькій області щодо надання інформації про видачу документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами. Згідно довідки Торецького МВ ГУ ДМС України в Донецькій області від 01.12.2020 року, ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався (а.с.20).

Згідно відповіді Торецького міського відділення Фонду соціального страхування України №37.01-03/1586 від 19.10.2020 року, боржник на обліку не перебуває, страхові виплати не отримує (а.с.21).

Вирішуючи пиатння щодо наявності правових підстав для задоволення подання, суд виходив з наступного:

статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відтак, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути обґрунтоване відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження саме з вини боржника.

Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки у разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, невідоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

В той же час, в матеріалах подання відсутні докази здійснення державним виконавцем дій щодо з`ясування місцезнаходження боржника, зокрема, шляхом направлення запитів до передбачених законодавцем реєстраційних органів з метою з`ясування реєстрації боржника в якості внутрішньо-переміщеної особи, отримання інформації з Єдиного демографічного реєстру тощо. Відсутній в матеріалах справи також Акт державного виконавця за результатами виходу за місцем проживання боржника на підтвердження його відсутності за зазначеною адресою, на який виконавець посилається в своєму поданні, згідно вимог Закоу України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом міністерства юстиції України 02.04.2012 року за № 512/5.

Окрім того, як встановлено судом, копія ухвали про відкриття виконавчого провадження надсилалась боржникові за адресою: АДРЕСА_1 шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення №8520037935479, на підтвердження чого заявником подання суду надано список № 01.09.2020 року поштових відправлень та фіскальний чек від 01.09.2020 року АТ "Укрпошта" (а.с.5-8).

Разом з цим, згідно відповіді виконавчого органу Залізної міської ради №35/02-18 від 26.01.2021 року, за даними картотеки реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ще з 02.09.2015 року (а.с.16).

Як вбачається з копії поштового конверту АТ «Укрпошта», повідомлення про виклик боржника ОСОБА_1 також було направлено за згаданою вище адресою без врахування інформації про зняття боржника з реєстрації та повернулось з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 22.04.2020 року у справі №522/19433/17, не є належним повідомленням. (а.с.22).

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відсутності в матеріалах справи доказів обізнаності боржника про наявність виконавчого провадження, а також, належних доказів свідомого невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, а тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, що мали бути досягнуті.

З огляду на наведене, подання слід визнати неогрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя О.В. Довженко