Ухвала суду № 95477137, 11.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/6256/21

Провадження № 1-кс/127/2693/21

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

за участю:

слідчого: Бойка А.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції Бойка А.І. про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан юстиції Бойко А.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Мазуренком В.С. про проведення обшуку, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме мобільних терміналів, які використовуються ОСОБА_1 для спілкування із посадовими особами ТОВ «ЦМСУ» та ТОВ «МКЦ», флеш-носіїв інформації, на яких може зберігатись т.зв. «чорна бухгалтерія», фінансово-господарської документації щодо діяльності ТОВ «ЦМСУ» та ФОП ОСОБА_1 , документів, нотаток, в яких можуть бути відомості, які мають значення для встановлення істини у справі, а також документації із вільними зразками почерку ФОП ОСОБА_1 , печаток, установчих документів суб`єктів господарювання, факсиміле.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000055 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом незаконної реалізації комунального майна за заниженою вартістю, з метою подальшого його використання для привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою реалізації злочинного наміру щодо привласнення майна та грошових коштів територіальної громади м. Вінниця, посадовими особами комунального підприємства ВМР - Обчислювальний центр житлово-комунального господарства (код ЄДРПОУ 03338703, м. Вінниця, вул. Єрмака, 7А, далі КП ОЦ ЖКГ), ТОВ «Центр муніципальних систем управління» (зареєстровано за тією ж адресою, далі ТОВ «ЦМСУ»), а також іншими невстановленими особами реалізовано злочинну схему, пов`язану з привласненням у 2014 р. цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ шляхом продажу за заниженою вартістю та подальшого використання підприємства для привласнення державних грошових коштів в особливо великих розмірах.

З метою реалізації злочинного умислу, пов`язаного з привласненням комунального підприємства, 28.11.2012 директор КП ОЦ ЖКГ ОСОБА_2 , спільно із членами трудового колективу КП ОЦ ЖКГ, зареєстрував ТОВ «ЦМСУ» (код ЄДРПОУ 38511903), в якому останній є кінцевим бенефіціарним власником із часткою 51.35%.

В подальшому, з метою створення привілеїв під час проведення у 2014 р. конкурсу з продажу комунального підприємства ОСОБА_2 , вступивши у злочинну змову з невстановленими посадовими особами Вінницької міської ради, організував прийняття невигідного територіальній громаді рішення Вінницької міської ради №1232 від 29.03.2013 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства - Обчислювальний центр житлово-комунального господарства», яким передбачена передача в оренду терміном на 5 років цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ до ТОВ «ЦМСУ» та затверджено відповідний договір оренди.

В подальшому, виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 08.05.14 №1053, враховуючи пропозиції конкурсної комісії для визначення умов конкурсу та переможця конкурсу з продажу цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ (протокол №6 від 19.03.2014р., №7 від 05.05.2014р.) прийнято в т.ч. рішення:

-Визначити ТОВ «ЦМСУ» переможцем конкурсу (з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону) з продажу цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ за адресою: м. Вінниця, вул. Єрмака, 7-А ;

-Затвердити ціну продажу об`єкта комунальної власності, відповідно до конкурсних пропозицій, в сумі 1 615 000,00 грн (без врахування ПДВ);

-Затвердити проект Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ (з урахуванням пропозицій переможця конкурсу по виконанню умов продажу).

Таким чином, у відповідності до укладеного договору між територіальною громадою міста Вінниця в особі Вінницької міської ради, від імені якої діяв Виконавчий комітет ВМР, в особі заступника міського голови ОСОБА_3 та ТОВ «ЦМСУ», кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_2 цілісний майновий комплекс КП ОЦ ЖКГ перейшов у власність ТОВ «ЦМСУ».

Таким чином, внаслідок спланованих дій ОСОБА_2 , який перебував у змові з невстановленими посадовими особами ВМР, право територіальної громади міста Вінниця на володіння цілісним майновим комплексом КП ОЦ ЖКГ, який мав позитивний фінансовий стан - припинено.

Також, досудовим слідством встановлено, що у ході господарської діяльності КП «ОЦ ЖКГ», його співробітниками, на ресурсах та майні територіальної громади, які перебували у користуванні КП на праві господарського відання, було створено базу даних (компіляцію) абонентів-користувачів комунальних послуг із числа мешканців м. Вінниці, яка містила, в т.ч. - конфіденційну інформацію та персональні дані громадян.

У відповідності до положень ст. 420 ЦК України вказана вище база даних (компіляція) являється об`єктом права інтелектуальної власності та підлягає реєстрації у встановленому порядку та обліку у якості нематеріального активу підприємства.

Кодексом передбачено, що майнові права інтелектуальної власності можуть бути передані відповідно до закону повністю або частково іншій особі.

Розділом II Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку в державному секторі 122 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2010 р. N 1202, визначено, що нематеріальний актив визнається активом, якщо його можна ідентифікувати (може бути виділений чи відокремлений від інших активів) та існує ймовірність отримання суб`єктом державного сектору майбутніх економічних вигід, пов`язаних з його використанням, та/або якщо він має потенціал корисності і його вартість може бути достовірно визначена.

Для цілей бухгалтерського обліку нематеріальні активи включають, зокрема, авторське та суміжні з ним права (право на літературні, художні, музичні твори, комп`ютерні програми, програми для електронно-обчислювальних машин, компіляції даних (бази даних), виконання, фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення тощо).

Згідно з пунктом 4 розділу II Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку нематеріальних активів суб`єктів державного сектору, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 р. N 11 (далі - Методрекомендації), зарахування на баланс і використання придбаних (створених) об`єктів нематеріальних активів здійснюється на підставі відповідного первинного документа. При цьому в первинному документі зазначаються назви документів, згідно з якими такий об`єкт нематеріальних активів вводиться в господарський оборот, зокрема, патент, свідоцтво, ліцензійний договір, договір про створення за замовленням і використання об`єкта права інтелектуальної власності, договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності тощо.

На облік у складі нематеріальних активів беруться придбані права на володіння, користування та розпорядження об`єктом нематеріальних активів після відчуження їх (прав) від колишніх власників та визначення його вартості.

Пунктом 16 Методрекомендацій передбачено, що об`єкт нематеріальних активів, наданий суб`єктом державного сектору, який є правовласником (ліцензіаром), в користування (при збереженні виключних прав на результат інтелектуальної діяльності), залишається на балансі правовласника (ліцензіара) із зазначенням в аналітичному обліку інформації про передачу цього об`єкта у користування іншій особі.

Об`єкт нематеріальних активів, отриманий в користування, обліковується суб`єктом державного сектору (ліцензіатом) на позабалансовому рахунку в оцінці, визначеній виходячи із розміру винагороди, встановленого в договорі. При цьому платежі за надане право використання об`єктів інтелектуальної власності у вигляді періодичних платежів, обчислених у порядку та строки, встановлені договором, включаються ліцензіатом до витрат звітного періоду.

Водночас, ОСОБА_2 , як директором КП ОЦ ЖКГ, не було вжито заходів щодо належного обліку вказаного активу, в результаті чого, ним заволоділи посадові особи ТОВ «ЦМСУ» для використання у господарській діяльності, в т.ч. - шляхом «освоєння» коштів комунальних підприємств м. Вінниці, які доступу до бази даних власних споживачів не мають, а тому відмовитись від послуг ТОВ «ЦМСУ» фактично не можуть.

Наявність вказаної вище не облікованої бази даних створює можливість ТОВ «ЦМСУ» надавати білінгові послуги комунальним підприємствам міста на «монопольних» умовах, так як на торги не надходять заявки підприємств-конкурентів.

Також, встановлено 24 особи із числа діючих/колишніх співробітників ТОВ «ЦМСУ», зареєстрованих у якості ФОП (3 група платників Єдиного податку) для здійснення «обготівкування» отриманих від комунальних підприємств м. Вінниці коштів, в т.ч. - коштів місцевого бюджету шляхом проведення безтоварних операцій в інтересах вказаних вище ФОП.

У відповідності до листа ГУ ДПС України у Вінницькій області №15173/9/02-32-02-02 від 09.07.2020 9 ФОП із числа діючих/колишніх співробітників ТОВ «ЦМСУ» подають податкову звітність із однієї IP-адреси (ІНФОРМАЦІЯ_2) та електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_3), які, відповідно до інформування ВКІБ УСБУ у Вінницькій області №53/30/52-3923нт від 13.07.2020, використовується ТОВ «ЦМСУ», зокрема - ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_8 .

Крім того, на підставі здобутих на даний час доказів, встановлено, що вищевказані особи продовжують протиправну діяльність.

Так, в ході аналізу руху коштів по банківських рахунках, встановлено, що ФОП ОСОБА_6 , фактично не здійснюючи господарської діяльності та не виконуючи зазначених робіт, передавши первинну фінансово-господарську документацію та реєстраційні документи ФОП невстановленим на даний час особам із працівників ТОВ «ЦМСУ» та ТОВ «МКЦ», за період з 06.07.2015 по 07.10.2020 отримував грошові кошти від наступних контрагентів:

-ТОВ «ЦМСУ», із призначенням платежу: «Оплата за послуги згідно договору №33/15 від 01.01.2016р. Без ПДВ.», «Оплата за послуги згідно договору №316/19 від 07.10.2019р. Без ПДВ.», «Оплати за послуги згідно договору №326/19 від 01.10.2019р. Без ПДВ», «Оплати за послуги згідно договору №325/19 від 01.10.2019р. Без ПДВ» на загальну суму 629 745,00 грн.;

-ТОВ «ЕНЕРДЖЕЙН», із призначенням платежу: «Оплата за послуги згідно договору 03-10-19 від 03 жовтня 2 019 року» на загальну суму 76 440 грн.;

-ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» із призначенням платежу: «Оплата за електромонтажні рорботи зг.дог. №8/19 від 04.11.2 019р. без ПДВ» на загальну суму 20 000 грн.

Загалом, в ході аналізу вказаних відомостей, встановлено, що ФОП ОСОБА_6 за період з 15.01.2015 по 07.10.2020 отримав грошові кошти на банківський рахунок у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 у загальному розмірі 726 185,00 грн., а також, з призначенням платежу «Переказ власних коштів. Без ПДВ.», «Переказ коштів на власну картку. Без ПДВ.» грошові кошти на суму 691 859,00 грн. були перераховані на банківські рахунки №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у АТ «Укрсиббанк» також належні ОСОБА_6 .

Також, було встановлено, що ОСОБА_6 було надано власну банківську картку АТ «Укрсиббанк» невстановленим на даний час особам із працівників ТОВ «ЦМСУ» та ТОВ «МКЦ», які здійснили видаткові операції «отримання готівки у банкоматі» по банківському рахунку №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до відомостей Реєстру прав власності на нерухоме майно - квартира за адресою АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, існує необхідність проведення обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме мобільних терміналів, які використовуються ОСОБА_9 для спілкування із посадовими особами ТОВ «ЦМСУ» та ТОВ «МКЦ», флеш-носіїв інформації, на яких може зберігатись т.зв. «чорна бухгалтерія», фінансово-господарської документації щодо діяльності ТОВ «ЦМСУ» та ФОП ОСОБА_6 , документів, нотаток, в яких можуть бути відомості, які мають значення для встановлення істини у справі, а також документації із вільними зразками почерку ФОП ОСОБА_6 , печаток, установчих документів суб`єктів господарювання, факсиміле.

В судовому засіданні слідчий Бойко А.І. клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000055 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом незаконної реалізації комунального майна за заниженою вартістю, з метою подальшого його використання для привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Як зазначив слідчий у клопотанні та в судовому засіданні, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою реалізації злочинного наміру щодо привласнення майна та грошових коштів територіальної громади м. Вінниця, посадовими особами комунального підприємства ВМР - Обчислювальний центр житлово-комунального господарства (код ЄДРПОУ 03338703, м. Вінниця, вул. Єрмака, 7А, далі КП ОЦ ЖКГ), ТОВ «Центр муніципальних систем управління» (зареєстровано за тією ж адресою, далі ТОВ «ЦМСУ»), а також іншими невстановленими особами реалізовано злочинну схему, пов`язану з привласненням у 2014 р. цілісного майнового комплексу КП ОЦ ЖКГ шляхом продажу за заниженою вартістю та подальшого використання підприємства для привласнення державних грошових коштів в особливо великих розмірах.

Зокрема, у органу досудового розслідування існує необхідність проведення обшуку в квартирі, де проживає ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме мобільних терміналів, які використовуються ОСОБА_9 для спілкування із посадовими особами ТОВ «ЦМСУ» та ТОВ «МКЦ», флеш-носіїв інформації, на яких може зберігатись т.зв. «чорна бухгалтерія», фінансово-господарської документації щодо діяльності ТОВ «ЦМСУ» та ФОП ОСОБА_6 , документів, нотаток, в яких можуть бути відомості, які мають значення для встановлення істини у справі, а також документації із вільними зразками почерку ФОП ОСОБА_6 , печаток, установчих документів суб`єктів господарювання, факсиміле.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_6 зазначеного вище кримінального правопорушення слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим не надано жодного доказу причетності ОСОБА_6 до вчиненого правопорушення.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, у разі надання доказів на підтвердження причетності ОСОБА_6 до зазначеного вище кримінального правопорушення, слідчий не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції Бойка А.І. про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: