Ухвала суду № 95477033, 09.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2-1122/10

Провадження № 6/127/129/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 10.09.2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-1122/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача при виконанні заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 10.09.2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-1122/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з тих підстав, що 04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №22/01/2008/840-АП/11/23 від 22.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 – поручитель); 20.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №22/01/2008/840-АП/11/23 від 22.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 – поручитель); однак згідно матеріалів кредитної справи, яка була передана ПАТ КБ «Надра» новому кредитору, оригінал виконавчого листа №2-1122/10 був відсутній.

Представник заявника - ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просив розглянути заяву у його відсутності.

Унші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали цивільної справи №2-1122/10, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 10.09.2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-1122/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 22.11.2010 року згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22.11.2010 року, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» заборгованість станом на 04.04.2010 року за договором «Автопакет» №22/01/2008/840-АП/11/23 від 22.01.2008 року в розмірі 9537 доларів 70 центів США, що еквівалентно 75426,04 грн. та судові витрати в розмірі 874,26 грн.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №22/01/2008/840-АП/11/23 від 22.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 – поручитель).

20.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №22/01/2008/840-АП/11/23 від 22.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 – поручитель).

Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 10.09.2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-1122/10.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Із Акту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Білої І.В. вбачається, що під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, було втрачено ряд виконавчих документів.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №52498509 щодо боржника ОСОБА_2 завершено.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання також обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений ТОВ «Фінанс Проперті Групп» з поважних причин (у зв`язку із зміною кредитора та ліквідацією банківської установи), а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (код ЄДРПОУ 41487593,61003, м. Харків, майдан Павлівська, буд. 5) при виконанні заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 10.09.2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-1122/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-1122/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1122/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: