Ухвала суду № 95477020, 12.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5107/21

Провадження 2/127/910/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гулька Сергія Олександровича та Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не зазначено ціни позову.

Позивачем не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Позивачем не обгрунтовано причинного зв`язку між діями інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області Гулька С.О. та заподіяної майнової шкоди (вимушених витрат) в розмірі 2446,50 грн. : придбання пачки чи більше офісного паперу і його витрачання невідомо на які цілі, заміна картриджів друкувального обладнання 18.02.2021 р., з якою метою придбання паливно-мастильних матеріалів 16.02.2021 р., тоді як подія адміністративного правопорушення відбулась 12.10.2020 р., а рішення Вінницького міського суду Вінницької області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі постановлено 22.12.2020 р.

Окремо суд зазначає про не зазначення позивачем доказів підняття у нього артеріального тиску та гіпертонічного кризу, та у зв`язку з цим неможливості продовжувати рух автомобілем, що спричинило залишатись на місці протягом 16 годин з 00-17 до 16-25 годин 12.10.2020 р. (не зазначено в якому місці залишався автомобіль протягом цього періоду часу). Не зазначено докази про те, що за наслідком неприбуття на місце розвантаження з 16 годинним запізненням позивача звинуватили у добовому вимушеному простої розвантажувальної техніки, а не своєчасне повернення додому спричинило ряд конфліктів у сімейних відносинах.

Позивачем не надано розрахунку моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України, постановив ухвалу від 01.03.2021 р. про залишення позовної заяви без руху та визначення позивачу строку для усунення недоліків.

Копію ухвали суду позивач одержав електронною поштою 02.03.2021 р., але у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гулька Сергія Олександровича та Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, – вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: