Ухвала суду № 95476874, 10.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1363/21

Провадження №1-кс/127/2188/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. від участі в розгляді справи № 127/1363/21 за клопотанням ОСОБА_1 про надання йому відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. від участі в розгляді справи № 127/1363/21 за клопотанням ОСОБА_1 про надання йому відпустки.

Заяву мотивував тим, що в ОСОБА_1 виникають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки його було доставлено до Вінницького міського суду Вінницької області, а засідання по його клопотанню про надання відпустки так і не відбулося та ОСОБА_1 не було повідомлено номер судової справи, дату та час судового засідання.

Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/1363/21 суддю Кашпрука Г.М.

Лужинецький А.О. в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про відвід.

Суддя Кашпрук Г.М. в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у заяві підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі судді Кашпрука Г.М. в розгляді справи № 127/ 1363/21, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.

На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_1 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді Кашпрука Г.М. у розгляді справи № 127/1363/21, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. від розгляду справи № 127/1363/21 є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрука Г.М. від участі в розгляді справи № 127/1363/21 за клопотанням ОСОБА_1 про надання йому відпустки – відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя